Дело №1-50/2021

УИД23RS0021-01-2021-000327-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 марта 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО1,

защитник подсудимого адвокат Линник Е.А., 

представивший удостоверение № от10.04.2019 года и ордер № от 16.02.2021г.

потерпевшая Потерпевший №1

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

Приговором Красноармейского районного суда от 11.02.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Штраф не уплачен. Наказание не отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке;

Приговором Красноармейского районного суда 16.07.2020 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговором мирового суда судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 18.05.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года, около 12 часов 00 минут, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 345»,, принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 6750 рублей, который является для потерпевшей значительным. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО1 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Находится под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с 22.10.2013 года по настоящее время по поводу заболевания: Употребление каннабиоидов с вредными последствиями. Совершил преступление относящее к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, действия направленные на возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом при определении размера наказания, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, по Приговору Красноармейского районного суда 16.07.2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно сообщению ФСИН Уголовно-исполнительной инспекции, неотбытый срок составляет 1 год и 2 месяца.

При таких обстоятельствах, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п.В ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по Приговору Красноармейского районного суда 16.07.2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу - оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.02.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «StelsNavigator 345» снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.