УИД 71RS0013-01-2023-001540-14

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при помощнике судьи Синяевой И.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1418/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 11.08.2023 ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ по 12 эпизодам преступлений, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором ФИО4 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 12 эпизодам преступлений, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной ежемесячно. Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что ФИО4 при подстрекательстве ФИО3 завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 126000 руб. причинив последнему значительный ущерб. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 29.08.2023. Как указывает истец до настоящего времени денежные средства в размере 126000 руб. ему не возвращены. Ссылаясь на нормы законодательства, истец полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в его пользу необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 126000 руб. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, у ответчиков перед истцом имеется денежное обязательство, возникшее на основании расписок от 04.05.2021, 14.06.2021 и приговора, вступившего в законную силу, то он имеет право на взыскание указанных денежных средств с учетом требований ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25854,17 руб. Также истец указывает, что им понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 126000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25854,17 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, полностью согласилась с размером материального ущерба, периодом и суммой образовавшейся задолженности по процентам, а также суммой судебных расходов. Ответчиком подано письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, полностью согласился с размером материального ущерба, периодом и суммой образовавшейся задолженности по процентам, а также суммой судебных расходов. Ответчиком подано письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО4 и ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, признание иска заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменными заявлениями, основано на нормах материального права, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет иск в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание существо спора, характер и сложность дела, длительность судебных разбирательств, подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, состоявшихся в суде первой инстанции и в целом объем произведенной им работы, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма заявленная истцом 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что с ответчиков в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4237 руб.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 126000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25854,17 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 4237 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 г.

Судья А.А. Подчуфаров