Дело № 1-46/2021

91RS0024-01-2020-006196-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., потерпевшего – Потерпевший №1 , подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Гузь А.Ю., Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 25.06.2020 Ялтинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2020, около 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО 4 и ФИО 3 распивали спиртные напитки. После чего по требованию ФИО 4 ФИО 3 в сопровождении ФИО2 и ФИО1 покинули помещение вышеуказанной квартиры.

В период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО1 и ФИО 3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3

В период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО 3 и желая этого, нанес не менее одного удара в область лица ФИО 3, в результате чего ФИО 3 упал на землю, и продолжил наносить удары кулаками рук и ног в область головы и туловища. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести и физической боли ФИО 3 и желая этого, так же стал наносить удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища ФИО 3 

Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц без предварительного сговора причинили ФИО 3 следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом тела верхней челюсти слева, поперечный перелом тела нижней челюсти справа в проекции альвеолярного отростка 42-го зуба; кровоизлияния в мягкие ткани лица в скуловой области слева и справа, области носа, подбородочной области, в проекции угла нижней челюсти справа, лобной области слева и справа; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; рваная рана кончика языка, кровоизлияние в мягкие ткани кончика языка; три ушибленных раны лобной области головы справ, одна ушибленная рана лобной области слева; множественные ссадины левой и правой скуловых областей, области носа, в проекции угла нижней челюсти слева, в височной области слева, в подбородочной области слева, правой ушной раковины; кровоподтеки в скуловой области слева с переходом на нижнее веко левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти справа левой и правой ушных раковин; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока;

- закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы справа, ушибленная рана теменно-затылочной области головы справа;

- ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева;

- кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча;

- ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии;

- ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней его поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней его поверхности.

Открытая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча; ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно, группой лиц, без предварительного сговора, причинили потерпевшему ФИО 3 телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут 29.08.2020 по 04 часа 30 минут 30.08.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 3 и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление его смерти, нанес ногами не менее двух ударов в шею ФИО 3, когда ФИО1 уже прекратил свои противоправные действия и не наносил ударов ФИО 3 

ФИО2 своими умышленными действиями в виде ударов ногами в шею ФИО 3 причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шеи: множественные закрытые переломы хрящей гортани, подъязычной кости (полный продольный, сгибательный перелом левой и правой пластин щитовидного хряща; неполный, краевой, поперечный перелом заднего края левой пластины щитовидного хряща; полный, вертикальный, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; полный поперечный, сгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный, разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости), кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи и гортани, кровоизлияния в слизистую оболочку полости гортани в области голосовой щели, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка.

Закрытая, тупая травма шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью является опасной для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО 3 наступила в результате закрытой, тупой травмы шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

ФИО 3 скончался на месте происшествия 30.08.2020 в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, более точное время не установлено.

Своими действиями ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Далее ФИО1 и ФИО2 обнаружив, что ФИО 3 скончался, с целью сокрытия следов преступления и во избежание уголовной ответственности за содеянное, приискали на месте преступления ремень, которым обвязали шею ФИО 3 и подвесили его за металлическую газовую трубу, расположенную у дома № 

<

адрес> тем самым пытаясь инсценировать самоубийство ФИО 3

Обнаруженная на шее трупа ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), в результате сочетания давящего и обтирающего воздействия предмета, обладавшего достаточной гибкостью и эластичностью, что позволило ему облегать поверхность шеи на данном уровне, что подтверждается секционными признаками (странгуляционная борозда одиночная, незамкнутая, косо-восходящая слева направо, сзади наперед, неравномерно выраженная, расположена в верхней трети шеи трупа), отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции странгуляционной борозды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в установленном судом объеме обвинения свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что в ночь с 23.08.2020 по 30.08.2020 он с ФИО2, находясь у дома № 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесли ФИО 3 удары в область головы и туловища. При этом, ФИО1 пояснил, что он нанес один удар в область лица ФИО 3, в результате чего ФИО 3 упал на землю, и затем ударил один раз по туловищу ФИО 3, когда тот находился на земле. ФИО2 наносил удары по голове и телу ФИО 3, но когда ФИО1 остановился, не наносил ударов и Потерпевший №1 был жив, ФИО2 продолжал наносить удары, и нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни. Затем они взяли ремень от сумки и привязали Потерпевший №1 к трубе, чтобы тот не упал. Гражданский иск признает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в установленном судом объеме обвинения свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что в ночь с 23.08.2020 по 30.08.2020 они с ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес>, нанесли ФИО 3 удары в область головы и туловища. ФИО1 ударил Потерпевший №1 первым в голову, в лицо, Потерпевший №1 упал. После падения Потерпевший №1 , ФИО1 ударил Потерпевший №1 еще раз и отошел, а он продолжал с Потерпевший №1 драку, наносил ему удары по голове и туловищу, затем нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни. Далее, они взяли ремень от сумки, и, прислонив Потерпевший №1 к трубе, привязали. Гражданский иск признает. 

Суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, с которым частично согласились подсудимые, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Явкой с повинной ФИО1 от 30.08.2020, из которой следует, что чистосердечно признает в том, что 30.08.2020 примерно в 01 час 00 минут совместно с ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесли телесные повреждения ФИО 3, после чего повесили его за шею за газовую трубу. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 50).

Явкой с повинной ФИО2 от 30.08.2020, из которой следует, что чистосердечно признает в том, что 30.08.2020 примерно в 01 час 00 минут совместно с ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесли телесные повреждения ФИО 3, после чего повесили его за шею за газовую трубу. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 30.08.2020, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 указал, что он согласен добровольно указать на месте все обстоятельства и события совершенного им преступления. Далее обвиняемый ФИО1 указал на участок местности расположенный у дома № 

<

адрес>. Именно на данном месте он совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносили телесные повреждения ФИО 3

Так, 29.08.2020, примерно в 23 часа 50 минут, он совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО 4 по адресу: 

<

адрес>. По месту проживания ФИО 4 К их приходу у ФИО 4 уже находились брат ИМЯ 1 – ИМЯ 2, а также ранее ему незнакомый мужчина. Со слов ФИО 4 ему стало известно, что ФИО 3 попросился к ФИО 4 переночевать, на что последний согласился. К их с ФИО2 приходу ФИО 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО 4 попросил его и ФИО2 вывести ФИО 3 из квартиры, так как последний ввиду состояния сильного алкогольного опьянения вел себя неадекватно. 

Далее ФИО 4 попросил его и ФИО2 вывести ФИО 3 за пределы дома, так как последний был сильно пьян. Они обратились к ФИО 3 и сказали, что тому необходимо выйти. ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно встал и проследовал к выходу. Они с ФИО2 его сопровождали. Когда они вышли на улицу, то есть покинули территорию дома, ФИО 3 стал возмущаться тем, что того вынудили покинуть дом и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес ФИО2 На что он и ФИО2 сделали замечания. Однако ФИО 3 не прекращал выражаться, после чего выразился грубо в адрес матери ФИО2 Не потерпев оскорбление в адрес матери ФИО2, он нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО 3, после чего ФИО 3 упал на спину. Когда ФИО 3 лежал на спине, он и ФИО2 стали наносить тому руками и ногами удары по туловищу и голове. При этом ФИО 3 активного сопротивления не оказывал. Далее ФИО2 нанес сильный удар ногами в область шеи ФИО 3 Когда ФИО 3 уже не подавал признаки жизни, они с ФИО2 взяли ремень от сумки, которая была у ФИО 3, обмотали данным ремнем шею последнего, и привязали к трубе, которая была расположена недалеко от места, где он и ФИО2 избивали ФИО 3 Для чего именно они это сделали, он пояснить затрудняется, так как на тот момент он и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО2 направился к себе домой, он же направился в магазин, название которого не помнит, расположенный на ул. Пушкинская. В магазине он купил водку, выпил и направился домой (том 1 л.д. 116-122). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 31.08.2020, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал, что он согласен добровольно указать на месте все обстоятельства и события совершенного им преступления. Далее обвиняемый ФИО2 указал на участок местности расположенный у дома № 

<

адрес> Именно на данном месте он совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносили телесные повреждения ФИО 3, в результате которых последний скончался.

Так, 29.08.2020, примерно в 23 часа 50 минут, он совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО 4 по адресу: 

<

адрес>. По месту проживания ФИО 4 К их приходу у ФИО 4 уже находились брат ИМЯ 1 – ИМЯ 2, а также ранее ему незнакомый мужчина. Со слов ФИО 4 ему стало известно, что ФИО 3 попросился к ФИО 4 переночевать, на что последний согласился. К их с ФИО1 приходу ФИО 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО 4 попросил его и ФИО1 вывести ФИО 3 из квартиры, так как последний ввиду состояния сильного алкогольного опьянения вел себя неадекватно. 

Далее ФИО 4 попросил ФИО1 и его вывести ФИО 3 за пределы дома, так как последний был сильно пьян. Они обратились к ФИО 3 и сказали, что тому необходимо выйти. ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно встал и проследовал к выходу. Они с ФИО1 его сопровождали. Когда они вышли на улицу, то есть покинули территорию дома, ФИО 3 стал возмущаться в связи с тем, что того вынудили покинуть дом и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес ФИО1 На что он и ФИО1 сделали замечания. Однако ФИО 3 не прекращал выражаться, после чего выразился грубо в адрес его матери. Не потерпев оскорбление в адрес его матери, ФИО1 нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО 3, после чего ФИО 3 упал на спину. Когда ФИО 3 лежал на спине, он и ФИО1 стали наносить тому руками и ногами удары по туловищу и голове. При этом ФИО 3 активного сопротивления не оказывал. Далее он нанес сильный удар ногами в область шеи ФИО 3 Когда ФИО 3 уже не подавал признаки жизни, они с ФИО1 взяли ремень от сумки, которая была у ФИО 3, обмотали данным ремнем шею последнего, и привязали к трубе, которая была расположена недалеко от места, где он и ФИО1 избивали ФИО 3 Для чего именно они это сделали, он пояснить затрудняется, так как на тот момент он и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он направился к себе домой, ФИО1 направился в магазин, название которого не помнит, расположенный на ул. Пушкинская (том 1 л.д. 188-194).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО 3 является его родным братом, характеризует своего брата как неконфликтного, дружелюбного. 31.08.2020 года ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, который сообщил, что его брата – ФИО 3 убили. Обстоятельства убийства ему известны из материалов дела. Просит суд удовлетворить гражданский иск. При этом указал, что подсудимый ФИО1 частично иск возместил, принес ему свои извинения, просит суд проявить к нему снисхождение. 

Показаниями свидетеля ФИО 4 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020, около 21 часа 00 минут он направился в магазин «Ласточка» по адресу: 

<

адрес>. По пути он встретил ФИО2 и ФИО1 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он указанных парней позвал в гости к себе домой с целью совместного распития алкогольных напитков, на что те согласились. Затем они пришли к магазину «Ласточка», где он купил бутылку водки. Около магазина находилась компания из 4 мужчин, которые распивали спиртное. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО2 и ФИО1 стали общаться с компанией указанных мужчин. Затем один из мужчин указанной компании, ФИО 3, попросился к нему домой, и они пришли домой, где стали совместно распивать водку. Около 23 часов 00 минут к нему пришли ФИО2 и ФИО1, которые стали распивать спиртное совместно с ними (им и ФИО 3). В процессе распития спиртного он сказал ФИО 3, чтобы тот покинул его дом, насколько он помнит, из-за того, что тот вел себя непристойно, громко кричал. После этого ФИО 3, ФИО2 и ФИО1 покинули его дом и больше он тех не видел, после чего он сразу же лег спать. О каких-либо противоправных действиях ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО 3 и иных лиц ему было неизвестно. В его присутствии каких-либо конфликтов между ФИО 3 и ФИО2, ФИО1 не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 убили ФИО 3 (том 1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020 примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, когда он, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 3 распивали спиртные напитки около магазина «Ласточка» к ним подошли ФИО2 и ФИО1 Затем подошел мужчина по кличке «Дядя Вова». Ранее ему тот знаком не был. ФИО2 и ФИО1 подошли к ним с целью попросить у них сигареты, на что они тем предложили с ними выпить, последние согласились. Через некоторое время ФИО 3 ушел с дядей Вовой. После этого в ходе совместного распития алкоголя, между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и им, ФИО 7, ФИО 8 с другой завязался словесный конфликт, переросший в драку. Во время конфликта ФИО 3 с ними не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО 3 обнаружен мертвым (том 1 л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля ФИО 7 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020 он, ФИО3, ФИО4 и ФИО 3, примерно 21 часов 30 минут направились в продуктовый магазин «Ласточка», где ФИО 8 купил две бутылки алкогольной продукции «Водка» и начали выпивать. К ним подошли ФИО2 и ФИО1, а затем подошел ФИО 4 Затем ФИО 6 и ФИО 3 ушли в неизвестном ему направлении, а между оставшимися завязался конфликт. ФИО 3 потом на телефонные звонки не отвечал (том 1 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО 8 от 30.08.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2020, он, ФИО 7, Свидетель №2 и ФИО 3 направились в магазин «Ласточка», расположенный в г. Ялта вблизи их пансионата, где они приобрели алкоголь и стали употреблять около указанного магазина. Далее в процессе распития алкогольных напитков к ним подошли ФИО2 и ФИО1 Затем к ним подошел ФИО 4 В ходе общения ФИО 3 попросился домой к ФИО 4, с какой целью ему неизвестно, после чего ФИО 4 и ФИО 3 ушли в неизвестном ему направлении. Затем, в ходе совместного распития алкоголя, между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и им, ФИО 7, Свидетель №2 с другой завязался конфликт и драка. ФИО 3 с ними не было, в номере тот не ночевал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 убили ФИО 3 Охарактеризовать ФИО 3 может как спокойного, коммуникабельного, трудолюбивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками (том 1 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.10.2020 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.08.2020 он, согласно графику дежурств оперативных сотрудников ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте заступил на суточное дежурство. 30.08.2020 в дежурную часть отдела от гражданина ФИО 5 поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины без признаков жизни. Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд на место обнаружения трупа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность трупа. Им был ФИО 3, 

<

дата> года рождения. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения. ФИО2 и ФИО1 признались в совершении ими преступления и добровольно написали явку с повинной. Данную явку с повинной у ФИО1 он принимал лично. При написании явки давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось. Кроме того, при установлении личности ФИО1, на том видимых телесных повреждений не было (том 1 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых следует, что 30.08.2020 он, согласно графику дежурств оперативных сотрудников ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте заступил на суточное дежурство. В дежурную часть поступило сообщение о том, что на участке местности по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины без признаков жизни. Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд на место обнаружения трупа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО2 и ФИО1, которые признались в совершении ими преступления. Явку с повинной у ФИО2 он принимал лично. Давления на последнего он не оказывал. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 с приложением, из которого следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: ремень, одежда, принадлежащая трупу ФИО 3 (тельняшка, шорты, трусы, носки), туфли, принадлежащие ФИО 3, 3 смыва с газовой трубы, 1 СПР с жестяной банки, кепка матерчатая, кусачки, банка жестяная, полимерный контейнер, сумка матерчатая (том 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2020 с приложением, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены предметы, а именно: матерчатый ремень, кепка матерчатая голубого цвета, полимерный контейнер, жестяная банка, туфли трупа ФИО 3, сумка матерчатая, футболка черная, шорты черные, кроссовки (пара) черные. Вышеуказанные объекты осмотрены с применением источника криминалистического света «Projectina», в ходе осмотра следов биологического происхождения на данных объектах не обнаружено (том 2 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2020 с приложением, из которого следует, что были осмотрены 6 бумажных конвертов, вещи, принадлежащие ФИО 3, а именно: тельняшка, мужские шорты, мужские трусы, пара мужских носков (том 2 л.д. 108-111). 

Постановлением о признании вещественными доказательствами: матерчатого ремня, кепки матерчатой голубого цвета, полимерного контейнера, жестяной банки, туфель трупа ФИО 3, сумки матерчатой, футболки черной, шорт черных, кроссовок (пара) черных, тельняшки, 6 бумажных конвертов, мужских шорт, мужских трусов, пары мужских носков (том 2 л.д. 106, том 2 л.д. 112)

Заключением эксперта №

<

номер> от 30.09.2020, из которого следует, что смерть гр. ФИО 3 наступила в результате закрытой, тупой травмы шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. На трупе гр. ФИО 3 обнаружены следующие повреждения: Закрытая тупая травма шеи: множественные закрытые переломы хрящей гортани, подъязычной кости (полный продольный, сгибательный перелом левой и правой пластин щитовидного хряща; неполный, краевой, поперечный перелом заднего края левой пластины щитовидного хряща; полный, вертикальный, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща гортани слева; полный поперечный, сгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный, разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости), кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи и гортани, кровоизлияния в слизистую оболочку полости гортани в области голосовой щели, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка. Открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом тела верхней челюсти слева, поперечный перелом тела нижней челюсти справа в проекции альвеолярного отростка 42-го зуба; кровоизлияния в мягкие ткани лица в скуловой области слева и справа, области носа, подбородочной области, в проекции угла нижней челюсти справа, лобной области слева и справа; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; рваная рана кончика языка, кровоизлияние в мягкие ткани кончика языка; три ушибленных раны лобной области головы справ, одна ушибленная рана лобной области слева; множественные ссадины левой и правой скуловых областей, области носа, в проекции угла нижней челюсти слева, в височной области слева, в подбородочной области слева, правой ушной раковины; кровоподтеки в скуловой области слева с переходом на нижнее веко левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти справа левой и правой ушных раковин; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока. Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы справа, ушибленная рана теменно-затылочной области головы справа. Ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева. Кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча. Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии. Ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней его поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней его поверхности. 

Закрытая, тупая травма шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочки полости гортани, голосовой щели осложнившейся острой дыхательной недостаточностью является опасной для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Открытая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средний степени тяжести, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины в проекции левой и правой реберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтеки в проекции пятого ребра слева по задней подмышечной линии, тыльной поверхности левой кисти, на передней внутренней поверхности левого плеча; ссадины на задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней внутренней поверхности правого предплечья, в подколенной области слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженная на шее трупа гр. ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), в результате сочетания давящего и обтирающего воздействия предмета, обладавшего достаточной гибкостью и эластичностью, что позволило ему облегать поверхность шеи на данном уровне, что подтверждается секционными признаками (странгуляционная борозда одиночная, незамкнутая, косо-восходящая слева направо, сзади наперед, неравномерно выраженная, расположена в верхней трети шеи трупа), отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции странгуляционной борозды (том 2 л.д. 20-32).

Заключением эксперта №

<

номер> от 31.08.2020, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено следующее повреждение: ссадина левого предплечья. Данное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 52-53).

Заключением эксперта №

<

номер> от 03.09.2020, из которого следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов их заживления не обнаружено (том 2 л.д. 62-63).

Заключением судебно-биологической экспертизы №

<

номер> от 23.10.2020, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО 3 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО. В смывах с газовой трубы (объекты №№ 1-3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, на тельняшке (объекты №№ 4-35), шортах (объекты №№ 36-41), трусах (объект № 42), принадлежавших ФИО 3, установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании крови в объектах №№ 1-42, выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группами крови 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> Таким образом, кровь в объектах № 1-42 могла произойти от потерпевшего ФИО 3 Нельзя исключить присутствие крови в этих объектах от обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением. Кровь в объектах №№ 1-42 не могла произойти от обвиняемого ФИО1 На паре мужских носков, принадлежавших ФИО 3 (объекты №№ 43-46), наличие крови не установлено (том 2 л.д. 97-101).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2020, из которого следует, что в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и г. Севастополю из УМВД России по г. Ялте поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО 3, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 22).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, обвинение предъявленное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ не нашло своего подтверждения в суде, исходя из следующего. 

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили вред здоровью ФИО 3, без предварительного сговора. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 дали явки с повинной о том, что они нанесли телесные повреждения ФИО 3

Из показаний ФИО1 и ФИО2 и из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 установлено, что явки с повинной даны добровольно, без принуждения, оформлены в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года и потому принимаются судом во внимание. 

Заключением эксперта №

<

номер> от 30.09.2020 на трупе ФИО 3 обнаружены следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма шеи - создает непосредственную угрозу для жизни, повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате не менее двух травматических воздействий; 

- открытая черепно-лицевая травма - повреждение, причинившее вред здоровью человека средний степени тяжести, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате не менее одиннадцати травматических воздействий;

- закрытая, непроникающая черепно-мозговая травма - повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате падения с высоты собственного роста; 

- ссадины, кровоподтеки - повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, не исключено образование некоторых от трения, скольжения, падения с высоты собственного роста;

- обнаруженная на шее трупа гр. ФИО 3 борозда, является странгуляционной и образовалась посмертно (после наступления смерти), (том 2 л.д. 20-32).

Определяя объем причиненного вреда здоровью ФИО 3, суд принимает во внимание заключение указанной экспертизы, которой установлены телесные повреждения Потерпевший №1 , причины их возникновения, степень тяжести, а так же, суд учитывает, что на Потерпевший №1 телесных повреждений, когда он покидал квартиру свидетеля ФИО 4 совестно с подсудимыми, не было. Свидетель ФИО 4 подтвердил, что конфликта в его квартире с ФИО 3 ни у него, ни у подсудимых, не было. Свидетели Свидетель №2 , ФИО 7, Свидетель №1 подтвердили, что в драке с ФИО1 и ФИО2 ФИО 3 участия не принимал, он ушел до конфликта вместе с ФИО 4 

Таким образом, иных обстоятельств, при которых могли образоваться, установленные экспертом телесные повреждения ФИО 3, кроме как от действий подсудимых, после того, как они все вместе покинули квартиру ФИО 4, не установлено. 

Из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 первым в голову, в лицо, от чего Потерпевший №1 упал. После падения Потерпевший №1 , ФИО1 ударил Потерпевший №1 еще один раз в туловище. Потерпевший №1 был жив, пытался встать, издавал звуки. ФИО2 продолжал с Потерпевший №1 драку, наносил ему удары по голове и туловищу, затем нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО 3 перестал подавать признаки жизни. 

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ФИО1 и ФИО2 так же поясняли и показывали, что травму шеи, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 , нанес, именно, ФИО2. 

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы №

<

номер> от 23.10.20 (т.2 л.д.97-101) установлено, что кровь в исследуемых объектах, а именно на вещах и предметах потерпевшего, могла произойти от самого потерпевшего, а также нельзя исключить, что могла произойти от ФИО2, и не могла произойти от ФИО1

Заключением эксперта №

<

номер> от 30.01.2020 года, установлено, что закрытая тупая травма шеи, образовалась в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого предмет, что подтверждает показания подсудимых о причинении этих повреждений именно ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему ФИО 3 в виде закрытой, тупой травмы шеи, которое является опасным для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3, причинил подсудимый ФИО2 

ФИО1 не наносил ударов в шею ФИО 3, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следовательно, в его действиях отсутствует причинно-следственная связь между причиненными ФИО1 потерпевшему повреждениями и смертью ФИО 3

Иные телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма, которая согласно экспертизе отнесена к средней степени тяжести и не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3, а так же ссадины, кровоподтеки, причинены совместно подсудимыми.

Телесное повреждение в виде закрытой, непроникающей черепно-мозговой травмы образовалось в результате падения с высоты собственного роста с последующим контактом с плоскостью затылочной областью головы справа, не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 3

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, установленные экспертизой телесные повреждения потерпевшего и способы их образования, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по наступившим последствиям от их действий.

При этом, к показаниям ФИО1 о том, что он нанес только два удара потерпевшему, суд относиться критически, так как указанное противоречит заключению экспертизы о количестве травматических воздействий, описанных судом выше, причиненных совместными действиями подсудимых, и расценивается как способ защиты. 

Таким образом, именно действия ФИО2 привели к наступлению тяжких последствий. Удары, нанесенные ФИО2 ногами с достаточной силой в область шеи ФИО 3 (не менее двух травматических воздействий), свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.

Установив, что смерть потерпевшего наступила не от совокупности ударов, нанесенных совместно подсудимыми, а от ударов нанесенных умышленно ФИО2 ногами в шею потерпевшего, когда ФИО1 уже прекратил наносить удары, и потерпевший был жив, суд пришел к выводу, что квалификация в отношении ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, является неверной.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых. 

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 произвел все зависящие от него действия для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, его действия подлежат переквалификации.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения Свидетель №2 , ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, Свидетель №4 , Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 , суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Экспертные заключения №

<

номер> от 30.09.2020 года, №

<

номер> от 31.08.2020 года, №

<

номер> от 03.09.2020 года, №

<

номер> от 23.10.2020 года являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, не усматривается.

Выводы эксперта о причинах и моменте смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с показаниями подсудимых и с другими доказательствами по делу.

Учитывая характер примененного подсудимыми насилия к потерпевшему, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно. По отношению к смерти установлен неосторожный характер действий ФИО2

Квалифицирующий признак "группой лиц" подтверждается показаниями подсудимых, а также иными изложенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения. Подсудимые находились в приятельских отношениях. Конфликтов между ними не возникало, они вместе проводили досуг, в том числе распивали спиртные напитки, доверяя друг другу.

Действия ФИО2 по причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО 3 совместно с ФИО1, которые не состояли в причинной связи со смертью, но после которой по времени наступила смерть ФИО 3, охватываются квалификацией деяния по ч.4 ст.111 УК РФ.

Не влияют на квалификацию действий подсудимых и их действия с целью сокрытия следов преступления, попыткой инсценировать самоубийство ФИО 3 Суд исходит из того, что между их действиями по подвешиваю ФИО 3 и наступлением смерти ФИО 3 отсутствует прямая причинно-следственная связь, эти действия осуществлены после наступления смерти, т.е. данные действия не подлежат квалификации как способ совершения преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном является установленной и доказанной. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России пог. Ялте отрицательно, соседями по месту жительства положительно, по месту работы в ИП ФИО 2 каменщиком и ИП ФИО 1 маляром - штукатуром характеризуется положительно, по имеющимся сведениям из баз данных МВД России (том 2 л.д. 134), на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городска больница № 2» не состоит и не состоял (том 2 л.д. 141), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 141), холост, ранее не судим.

ФИО2 по месту проживания характеризуется ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте отрицательно по имеющимся сведениям из баз данных МВД России (том 2 л.д. 139), на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городска больница № 2» не состоит и не состоял (том 2 л.д. 141), состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2012 года с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (том 2 л.д. 141), холост, ранее судим.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №

<

номер> от 05.10.2020, установлено, что у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: 

<

данные изъяты> На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Наркомания». ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать иные действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания (том 2 л.д. 84-87).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №

<

номер> от 05.10.2020, установлено, что ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». ФИО2 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Наркомания». ФИО2 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяниями мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (том 2 л.д. 72-75).

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку они на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоят, полностью ориентированы во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляли, принудительные меры медицинского характера к ним не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими, у суда не имеется, в связи с чем, учитывая вышеуказанные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1 и ФИО2, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, которые активно отстаивали свои позиции по делу, суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и они подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение материального ущерба (возмещение расходов на погребение), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений); согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя подтвержден и самими подсудимыми в суде и в ходе досудебного следствия и показаниями свидетелей. Значительное употребление виновными алкоголя способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему и повлияло на их последующее поведение при совершении преступления. Таким образом, судом установлено, что подсудимые сознательно привели себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило к совершению преступления, и согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ и части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимыми совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным их изоляцию от общества; по убеждению суда, назначение именно такого вида наказания соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При этом, установлено, что ФИО2 25.06.2020 осужден Ялтинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года.

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым.

Суд учитывает, что спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 25.06.2020 Ялтинским городским судом Республики Крым за умышленные преступления, ФИО2 вновь было совершено умышленное особо тяжкое преступление, при этом характер совершенного преступления и конкретные действия, его роль в совершении преступления, безусловно, свидетельствуют о том, что цели назначения наказания по приговору от 25.06.2020 Ялтинского городского суда Республики Крым достигнуты не были. Условного осуждения для исправления и предупреждения совершения новых преступлений оказалось недостаточным, выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, который не отбывал ранее наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

30.08.2020 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62). 31.08.2020 Ялтинским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 91), которая последовательно была продлена. 

30.08.2020 ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 127-130). 31.08.2020 Ялтинским городским судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 181), которая последовательно была продлена. 

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания указанных лиц под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с каждого подсудимого по 25 300 рублей на расходы, связанные с погребением брата и по 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО 3 умышленно причинен средней тяжести вред здоровью, в результате действий подсудимого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью и наступила смерть ФИО 3, который приходился родным братом гражданскому истцу, чем причинены сильные душевные страдания. Истец так же понес расходы на погребение ФИО 3 в размере 50 600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 расходы на погребение ФИО 3 компенсировал в добровольном порядке в размере 25 300 рублей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой брата, следовательно, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и тяжесть совершенного преступления, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и с подсудимого ФИО1 в размере 100 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, принципам разумности и справедливости, степени вины каждого из подсудимых.

В ходе предварительного расследования меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 25.06.2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда РК от 25 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: матерчатый ремень, кепку голубого цвета, полимерный контейнер, жестяную банку, туфли трупа ФИО 3, сумку матерчатую, футболку черную, шорты черные, кроссовки (пара) черные, тельняшку, 6 бумажных конвертов, мужские шорты, мужские трусы, пару мужских носков, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (том 2 л.д. 106, том 2 л.д. 112) согласно квитанции №6 от 18 октября 2020 года и №6 от 19 октября 2020 года – уничтожить. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья 

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко