Дело № 2-1878/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002206-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные денежные средства, ответчиком так и не возвращены. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга по данному кредитному договору перешло к истцу. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 204 рубля 60 копеек, из которых: основной долг – 64 597 рублей 95 копеек; проценты – 22 575 рублей 02 копейки, штраф -9 371 рубль 26 копеек, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 252 рубля 78 копеек; государственная пошлина - 1407 рублей 59 копеек. 

На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности не изменился, каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не внесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87172 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815 рублей 18 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. 

Представители третьих лиц АО Банк «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, заявлений, ходатайств от них не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 101450 рублей на 24 месяца под 26,7 % годовых. 

Денежные средства перечислены Банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету. 

Согласно тексту заключенного договора, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, обязалась их соблюдать. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) 04-08-04-03/36 АО «ОТП Банк» передало права требования долга по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что самим договором, а также приложением к нему - Реестром заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило свое право требования по рассматриваемому кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», что также подтверждается как самим договором, так и приложением к нему - перечнем должников. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, направив исковое заявление почтой.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалась к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 172 рубля 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

Из представленной выписки по счету ответчика, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 87 172 рубля 97 копеек.. Данная сумма задолженность впоследствии не менялась, каких-либо платежей в погашении задолженности заемщиком не вносилось. 

Более того, как следует из условий, заключенного между сторонами (Первоначальным взыскателем и ФИО1) кредитного договора, его срок составлял 24 месяца. 

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ для должника наступил срок исполнения кредитного договора в полном объеме, а взыскателю стало известно о нарушении его прав ненадлежащим исполнением ФИО1 условий заключенного договора. 

Таким образом, на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопреемником АО «ОТП Банк», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по требованиям по указанному договору уже истек. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи как заявления о получении судебного приказа, так и настоящего иска по требованиям ООО «РСВ» к ФИО1 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.