Дело 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 08 ноября 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А., 

при секретаре Чурочкиной Г.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой ... при предельно допустимой осевой нагрузке ... т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой, в обоснование которой указал следующее. Указанный автомобиль был передан на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. К.С.А.. На основании договора на оказание транспортных услуг на данном автомобиле осуществляется перевозка продукции, грузоотправителем которой является ООО «ОКА МОЛОКО» 

<

адрес>, а грузополучателем является ООО «ОКА МОЛОКО» 

<

адрес>. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. полная масса автомобиля с учетом погрешности составила ... кг. ДД.ММ.ГГГГ. в пункте загрузки: 

<

адрес> на данный автомобиль было загружено брутто (полная масса загруженного автомобиля), которая составила ... кг., согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте разгрузки: 

<

адрес> брутто (полная масса загруженного автомобиля) составило ... кг. Разница показаний между актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. составила ... кг. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ. взяты минимальные допустимые нормативы нагрузки на ось- 9 (10) т. Из расчета, что нормативная (расчетная) осевая нагрузка (тонн) и число колес на оси свыше 1,3 и 1,8 (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось. В акте не указан вид автомобильных дорог с осевой нагрузкой, дорожных знаков на пути следования автомобиля с указанием нагрузкой на ось отсутствуют. Также нормативная (расчетная) осевая нагрузка (тонн) и числа колес на оси составляет более 2,5м, из этого следует, что допустимые нормативы нагрузки на ось- 11 (12) т. Можно допустить, что на данном участке дороги установлена нагрузка на ось 10 тонн/ось и согласно Приложения № 2 Правил «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси (свыше 1,8 до 2,5) (включительно)) составляют 17 (18). Считает, что исходя из им изложенного и учитывая реальную нагрузку на ось: в случае 11 (12) т-перегруз составил 2,7%, что является меньшей величиной, чем установленной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а в случае 17 (18) перегруз совсем отсутствует. В связи с указанным просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля К.С.А. прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой ... при предельно допустимой осевой нагрузке ... т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

За совершение указанного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей был подвергнут ФИО1

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

На основании примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля К.С.А.. в судебном заседании следует, что он заключил с ФИО1 договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, который действует до настоящего времени, и с ДД.ММ.ГГГГ. он является владельцем данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль также находился в его владении и пользовании. Он, К.С.А.., является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги, именно он, К.С.А.., как лицо, владеющее указанным транспортным средством зарегистрирован в государственной системе взимания платы «Платон», он вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и свидетелем К.С.А. копии договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного свидетелем К.С.А.являющегося индивидуальным предпринимателем) и ООО «АРИС ГРУПП», копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о внесении сведений в ЕГРИП записи об ИП К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., решения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица от ДД.ММ.ГГГГ., договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного свидетелем К.С.А.. и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ., отчета № системы взимания платы «Платон», принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, был передан в безвозмездное пользование К.С.А.., который как владелец указанного транспортного средства зарегистрирован в государственной системе взимания платы «Платон», и именно К.С.А.. вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты заключения договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный автомобиль.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями допрошенного в суде при рассмотрении жалобы свидетеля К.С.А.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица- К.С.А.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить. 

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Корнеева