Дело № 2-1178/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002018-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2024 по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/0055-0143040 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в соответствии с условиями договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

17 ноября 2016 года банк уступил право требования ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав (требований). 

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступил право требования ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав (требований).

18.12.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» изменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 11.03.2014 по 01.06.2018, в размере 246048,45 рублей, из которых основной долг в размере 207941,75 рубль, проценты в размере 38106,7 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5660,48 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила на представление интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 28,8% годовых. Срок возврата кредита - 09 июля 2018 года. 

Согласно Условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму кредита, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6), обязан уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.1.1). Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту требование о досрочном возврате (п.4.2.3). 

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив денежные средства в размере 220000 рублей согласно условиям договора №. 

17 ноября 2016 года, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор №8141 уступки прав требований, в соответствии с которыми Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило, а ООО «ЦЗ инвест» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» заключен договор №17 уступки прав требований, в соответствии с которыми ООО «ЦЗ инвест» уступило, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Таким образом, к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о переуступке права требования в адрес заемщика было направлено.

Судом установлено, что за время действия указанного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 246048,45 рублей, из которых основной долг в размере 207941,75 рубль, проценты в размере 38106,7 рублей.

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого мировым судьей 12.02.2021 вынесен судебный приказ №2-433/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 19.08.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 12.07.2024 (согласно штемпеля суда), то есть по истечении срока исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0143040 от 09.07.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Д.Н. Панжин

УИД 30RS0013-01-2024-002018-09