72RS0025-01-2024-014479-31

Дело № 2-1639/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Быстровой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сатурн» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Сатурн» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 335220 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 455899,50 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на проведение экспертизы и оценки в размере 33000 рублей, стоимости оказанных юридических услуг представителя по доверенности в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 380 рублей, штрафа. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям застройщик не выполнил. В указанной квартире были выявлены множественные недостатки, что подтверждают акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего участник был вынужден обратиться к экспертам ООО «Союз экспертизы и права» для проведения оценки. В настоящий момент в вышеуказанной квартире на основании отчета № выявлены недостатки отделки. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний при приемке-передаче отделочных работ в квартире составляет 335220 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения выявленных недостатков, однако безрезультатно. Указанные недостатки до настоящего времени не устраняются, и истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом жилым помещением, испытывает нравственные страдания от того что приобрел квартиру с большими дефектами. В результате нравственных переживаний истцу приходилось принимать успокоительные средства, восстанавливать здоровье, чаще обращаться к врачу. Размер причиненных нравственных страданий истец оценивает в 100000 рублей. 

В судебном заседании от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 208930 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 14102,78 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проведение осмотров строительными экспертами в размере 24940 рублей, расходов на проведение экспертизы и оценки в размере 33000 рублей, стоимости оказанных юридических услуг представителя по доверенности в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 760 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Сатурн» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (т.1 л.д. 12-18), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом ГП-№, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>: «Комплекс жилых домов с объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № в Тюменском районе, Тюменской области» Жилой дом ГП-№, Жилой дом ГП-№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.2.2 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.3.1).

Передача застройщиком и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 180 календарных дней с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства многоквартирного дома – 2-й квартал 2024 года (п.4.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п.7.2). Гарантийный срок не распространяется на отделочные работы, а также на внутренние коммуникации, приборы и оборудование, для которых их изготовителем установлен самостоятельный гарантийный срок меньшей продолжительностью.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи (т.1 л.д.21).

Истцом представлен акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке Проектно-экспертного бюро Гранд, подписанный менеджером ФИО6 (т.1 л.д.22), которым были установлены недостатки.

Также представлены акты осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также выполненные на бланках Проектно-экспертного бюро Гранд. Акты не подписаны. На всех трех актах отсутствует печать организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с замечаниями (т.1 л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что при наступлении температуры, допустимой по строительным нормам для проведения внешних отделочных работ на фасаде дома осуществит ремонтно-восстановительные работы по окрашиванию части фасада террасы, примыкающей к квартире, и осуществит очистку парапетной воронки на террасе в кратчайшие сроки (т.1 л.д.27).

В связи с имеющимися недостатками истцом было инициировано проведение экспертизы. 

В отчете №, выполненном ООО «Союз Экспертизы и Права» (т.1 л.д.30-68) установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний при приемке-передачи отделочных работ в квартире составляет 335220 рублей.

Требования истца на дату рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Опора», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 208930 рублей.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Таким образом, с ООО «СЗ «Сатурн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 208930 рублей.

Согласно ч.8 ст.7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 2, 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ передана претензия истцом ответчику (т.1 л.д.25-26), с учетом 15 рабочих дней согласно п.7.8. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в заявлении об изменении исковых требований) в размере 47427,11 рублей (

<

данные изъяты>).

Однако, истец просит взыскать неустойку в размере 14102,78 рубля, а в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

В связи с чем неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14102,78 рубля.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустоек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку находит сумму 14102,78 рубля соразмерной последствиям нарушения обязательства ( с учетом того, что она ниже положенной неустойки).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, в связи с чем ч. 8 ст. 7 изложена следующим образом: "за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных норм права неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7 Закона не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но ее размер не должен превышать 208930 рублей, с учетом также взысканной судом неустойки в размере 14102,78 рубля.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с претензией ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45000 рублей.

В силу ч.3 ст.10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13401,64 рубль (

<

данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Экспертизы и Права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг по оценке (т. л.д.72-73), по условиям которого исполнитель обязуется провести оценку. Стоимость услуг по договору составляет 33000 рублей. Истец уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.75 оборот).

С целью обращения в суд с иском истица обратилась за юридической помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг (т.1 л.д.76), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить досудебную претензию к ООО «СЗ «Сатурн» о защите прав потребителя в связи с неустранением недостатков в квартире по договору долевого участия в строительстве; в случае неудовлетворения претензионных требований в добровольном порядке подготовить необходимые документы в суд первой инстанции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3, стоимость оказания услуг составляет 50000 рублей. ФИО1 оплатил услуги исполнителя на сумму 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

В связи с чем суд считает, что с ООО «Специализированный застройщик «Сатурн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен).

В связи с чем считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 40000 рублей. 

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 760 рублей, расходы на оплату оценки в размере 33000 рублей (т.1 л.д.72,75).

Истец также просит взыскать расходы на проведение осмотров строительными экспертами в размере 24940 рублей.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор № на оказание возмездных работ по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», согласно которому подрядчиком должна быть произведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость работ по договору составила 4620 рублей (истец просит 24940 рублей). Однако, экспертиза в материалы дела не представлена, представлены лишь акты осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,23) и ДД.ММ.ГГГГ. Иные договоры истца с ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд суду не представлены.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение осмотров строительными экспертами в размере 24940 рублей, а кроме того суд не усматривает необходимости в данных осмотрах для восстановления нарушенного права истца и подачи претензии ответчику о выявленных недостатках и их устранении. Осмотр объекта ДД.ММ.ГГГГ не имел смысла, так как по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства – 2 квартал 2024, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. договора участия в долевом строительстве), фактически по акту объект передан – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). То есть, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ дом еще не был построен. 

Необходимости в осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления недостатков также не имелось, поскольку на тот период истцом уже была подана претензия (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.25-26), а также имелся отчет №, выполненный ООО «Союз Экспертизы и Права» (т.1 л.д.30-68), в котором недостатки строительства уже были отражены, и была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки помещений в квартире истца. 

Кроме того, акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подписаны лицами, производившими осмотр, отсутствует печать организации. Данные акты расценены судом как не допустимые доказательства (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Сатурн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10690 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 208930 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф в размере 13401,64 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, с ограничением размера неустойки 208930 рублями, и с учетом взысканной судом неустойки в размере 14102,78 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы на проведение экспертизы и оценки в размере 33000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по доверенности в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова