Дело № 2-2093/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2023г. в 12 часов 05 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Мицубиси Паджеро» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику, ее автомобилю марки «Тойота Ист» гос.номер № причинены механические повреждения. В результате повреждения автомобиля у нее возник ущерб, связанный с расходами на восстановление транспортного средства, размер которых, без учета износа составляет 177379 руб., что подтверждается отчетом от 02.10.2023г. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствует возможность компенсации ущерба путем обращения в страховую компанию. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 177379руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП; 4000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по составлению отчета об оценке ущерба; 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг; 4747 руб. 58 коп. государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке, которая не была получена ответчиком, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2023г. в 12 часов 05 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием водителя автомобиля марки «Тойота Ист» гос.номер № – ФИО3, истца по настоящему делу, и водителя автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» гос.номер № – ФИО5, которая управляя указанным транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Ист» гос.номер №.

По факту данного ДТП инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 16.08.2023г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов проверки по факту ДТП (ЖУП №) усматривается, что в результате ДТП оба транспортных средства при взаимодействии получили механические повреждения.

В письменных объяснениях от 16.08.2023г., отобранных сотрудником полиции, водитель ФИО5 подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, в результате которого совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ист» гос.номер №.

В схеме происшествия от 16.08.2023, составленной сотрудником полиции в присутствии обоих водителей зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств, место их столкновения.

Оба участника ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, участвующих в ДТП, места столкновения транспортных средств, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Следовательно, схема дорожно-транспортного происшествия составленная сотрудниками полиции фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

В дополнении к протоколу от 16.08.2023г. имеются сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их повреждениях, водителях.

В отношении водителя ФИО3 определений, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших совершение рассматриваемого ДТП, сотрудником ГИБДД не выносилось.

На момент ДТП автомобиль «Тойота Ист» гос.номер № находился в собственности истца, автомобиль «Мицубиси Паджеро» гос.номер № – в собственности ответчика. Полис ОСАГО у водителя авттомобиля «Мицубиси Паджеро» гос.номер № отсутствовал, что подтверждается материалами проверки по факт ДТП, свидетельством о регистрации ТС, ПТС, выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортных средствах, и не оспаривается сторонами.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 ПДД РФ). 

В п. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ, характер действий каждого из участников произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что 16.08.2023г. в 12 часов 05 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро» гос.номер № должен был руководствоваться вышеуказанными правилами, поскольку в противном случае возможно столкновение с другими участвующими в движении транспортными средствами. Несоблюдение данных требований привело к столкновению с автомобилем истца.

При разрешении настоящего спора обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя ФИО5, как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, объективно подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и ответчиком не опровергнуты.

В действиях истца нарушений ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

Таким образом, виновником указанного ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро» гос.номер №, собственник которого является ответчик.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.

Факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, в судебном заседании установлен и не оспорен.

Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) № от 02.10.2023г., компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причинённый ущерб) «Тойота Ист» гос.номер №, без учета износа запасных частей составляет 177379 руб.; компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причинённый ущерб) «Тойота Ист» гос.номер №, с учетом износа запасных частей составляет 82826 руб. 

Оценив вышеназванный отчет, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, определена экспертом-техником, имеющим высшее специальное образование, продолжительный стаж работы по специальности, прошедшим профессиональную переподготовку, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. 

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля «Тойота Ист» гос.номер № в результате рассматриваемого ДТП, суд определяет в размере 177379 руб. на основании отчета об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) № от 02.10.2023г., на основании ст. 15 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и учитывая, что на момент рассматриваемого ДТП собственником и законным владельцем автомобиля «Мицубиси Паджеро» гос.номер №, при использовании которого был причинен вред имущественным интересам истца, являлся ответчик, не имевший на момент ДТП полис ОСАГО, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 177379 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг специалиста за составление отчета об оценке в сумме 4000 руб. и юридических услуг в сумме 3500 руб., которые подтверждены подлинными документами – кассовым чеком на сумму 4000 руб.; договором на оказание услуг № от 02.10.2023г., заключенным между ООО «Авто-Экспертиза» и истцом; квитанцией ООО «Юридическая компания «Советникъ» № на сумму 3500 руб.

Поскольку данные судебные издержки подтверждены подлинными документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 4747 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, СНИЛС №): 177379 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг; 4000 руб. расходов по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке; 4747 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова