ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Самир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1 на ул. Чапаева д. 59 г. Саратова, находясь за рулем автомобиля Тойота Раф 4, номерной знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник 15644» поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание составило 12%, что не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3. Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомашиной Тойота Раф 4, номерной знак 

<

данные изъяты>, постановлением № за нарушение п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стекол составило 11% (прибор «Тоник 6243» проверка до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано «Требование о прекращении противоправных действий» не позднее одних суток с момента его вынесения, которые являются причиной совершения правонарушения по ч. 3 прим. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о приведении светопропускания стекол автомашины Тойота Раф 4, номерной знак К 

<

данные изъяты>, в соответствие с п. 4.3. Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32564-2013, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, изложил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что не успел снять тонировку.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела; протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в данном протоколе объяснениями ФИО1, согласно которым он не успел устранить тонировку, в связи с тем, что не успел поехать на устранение тонировки, так как машина была сломана, с нарушением полностью согласен, впредь такого больше не повторится; требованием о прекращении противоправных действий не позднее одних суток с момента вынесения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также иными материалами дела.

Как установлено при рассмотрении дела сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей. Каких-либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником полиции, своими должностными обязанностями совершено не было.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд определяет полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 Самир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 45 минут 05 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Рослова