Дело № 1 – 75/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период времени с 20 до 22 часов в период с 12 по 17 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М., при помощи молотка сбил навесной замок с двери сарая, расположенного напротив дома 

<

адрес>, тем самым обеспечив доступ в него, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда умышленно тайно похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты> принадлежащую М., стоимостью 7434 рубля, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший М., в судебное заседание не явился, поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, с применением особого порядка принятия судебного решения согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; наблюдается в профилактической группе 

<

данные изъяты> на учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит; согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 августа 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинскою характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Обоснованность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба от преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором 

<

адрес> суда Республики Карелия от 29.03.2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 20 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил с законную силу 13.09.2017г.), в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> суда Республики Карелия от 29 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 года в период с 29 марта 2017 года по 22 октября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - выдать по принадлежности потерпевшему М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов