Дело № 2-3786/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 534 196, 79 руб. сроком на 84 месяца, под 25,9 % годовых. Во исполнение условий договора банк открыл заёмщику текущий банковский счёт №, на который причислил всю сумму кредита, полученную ответчиком в полном объеме. Получив кредит, заёмщик принял на себя обязательства осуществлять его ежемесячное гашение в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика, а в случае нарушения сроков исполнения этих обязательств - уплатить неустойку в размере 3% от просроченной суммы. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №.1 с ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №.2 с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в общем размере 6 435 393, 42 руб. Истцом самостоятельно снижен размер задолженности, которую просят взыскать в размере 890 730, 02 руб., из них: задолженность по основному долгу - 534 196, 79 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 341 533, 23 руб., неустойка – 15 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 12 107, 30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3, прекращено в связи со смертью. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, подтвердил, что является поручителем по кредитному договору, заключенному ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, указал, что ранее также выплатил кредит за ФИО1, в настоящее время не трудоустроен, средств на погашение кредита не имеет. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, показывал ФИО2 документы на дом, собственником которого является, обещал произвести погашение и рассчитаться со всеми кредиторами, продав дом.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу фактического места жительства, указанному в иске: 

<

адрес>, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказ от получения судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика ФИО1 на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) было заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 534 196, 79 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 25,90 % годовых, а также с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 823, 41 руб., 16-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых. 

В соответствии с п. 12.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на счёт ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные денежные средства в размере 534 196, 79 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.2 в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора. 

При этом, как следует из представленной банком выписки по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 гашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 435 393, 42 руб., однако самостоятельно уменьшена истцом до 890 730, 02 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 534 196, 79 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 341 533, 23 руб., неустойка – 15 000 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 890 730, 02 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и штрафа произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 890 730, 02 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 107, 30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 890 730,02 руб., из которых: 534 196,79 руб. - задолженность по основному долгу, 341 533,23 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12107,30 руб., а всего денежную сумму в размере 902 837, 32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 05.11.2017 года. 

Судья Т.А. Вербицкая