Дело №

25RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 175 700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 075 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под ее управлением, транспортного средства Митсубиси Ф. Ф., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с материалами оформления ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Субару Импреза, гос.рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Ф. Ф., гос.рег. знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинен следующий ущерб - повреждено задний мост, правый стоп, правое заднее колесо, заднее крыло, отбойник рессорт 2 шт, рама, глушитель. Ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована.

Согласно заключению ООО «Страховой титул» от ДД.ММ.ГГГГ №Э76/23, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 1 175 700 рублей. 

Указанное заключение специалиста судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба, заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению и расчету документами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере. 

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчика издержки по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 1 175 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.