11RS0002-02-2021-000432-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. 

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием прокурора Авсециной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-470/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, 

установил:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. с учетом изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы с лишением правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.09.2018 вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, истцу, являвшемуся пассажиром транспортного средства под управлением ответчика, были причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, находился на лечении в ГБУЗ РК «ГБ СМП». По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал. 

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по указанным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая их чрезмерно завышенными, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда, просил учесть наличие инвалидности и нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка. 

Третьи лица ФИО4, администрация МО ГО «Воркута», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», АО «Воркутауголь», привлеченные к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ определениями суда от 26.04.2021, 20.05.2021 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанными судебными актами по уголовному делу установлена вина водителя ФИО2 и прямая причинно-следственная связь между допущенными им нарушениями п.9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ и полученными пассажиром ФИО1 телесными повреждениями (закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые полные переломы 2,3 и 4 ребер справа по условной передней подмышечной линии, осложнившаяся развитием травматического правостороннего пневмоторакса; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы), которые по совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При разрешении спора суд исходит из того, что повреждение здоровья истца является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие указанного лица, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации после полученной травмы. Причинение физических и нравственных страданий истцу в связи с повреждением здоровья очевидно. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения иска по существу. 

До настоящего времени в добровольном порядке причиненный истцу вред ответчиком не возмещен.

Предъявляя иск, потерпевший самостоятельно определяет в денежном выражении размер компенсации, способный смягчить его эмоционально-психологическое состояние. При этом компенсация морального вреда не является способом возмещения убытков, в том числе затрат на лечение, утраченного заработка и прочее.

В данном деле ФИО1 никаких иных требований в связи с повреждением здоровья, кроме требования о компенсации морального вреда, не заявлено. 

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного здоровью вреда, длительность лечения, обстоятельства причинения ответчиком вреда, степень вины ответчика и его поведение в отношении истца с момента повреждения здоровья до настоящего времени, имущественное положение ответчика, наличие у него инвалидности второй группы, и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), в размере 300 рублей без учета принципа пропорциональности (п.5, абз.1, абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГ.. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова