№ 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 мая 2018 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Панковой М.Н., представившей удостоверение № 632 и ордер № Ф-060139,

при секретаре Зяблове Р.С.,

а также с участием потерпевшей И.Л.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 09.02.2018г. в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 09.02.2018г., с учётом постановления мирового суда Тамбовского района Тамбовской области от 05.03.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Не согласившись с указанным приговором помощник прокурора Тамбовского района Круцких А.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Липатова Д.А. от 09.02.2018 в отношении ФИО1 изменить, из резолютивной части указание на ч. 1 ст. 159 УК РФ изменить на ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязнова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник Панкова М.Н. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая И.Л.А. также не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 09.02.2018 г. следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 05.03.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области вынесено постановление об исправлении технической описки.Из материалов дела видно, что органами дознания ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 157 УК РФ, из материалов дела, вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что квалификация деяния осужденного может быть изменена, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права участников уголовного судопроизводства в данном случае не нарушены, описка в резолютивной части приговора, допущенная при указании ст. 159 УК РФ, не повлияла на его законность, обоснованность и справедливость, не затронуло существо приговора. Допущенная судом неточность не может быть признана нарушением уголовно-процессуального законодательства в смысле ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и поэтому не является основанием к изменению приговора.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Очевидность описки при написании ст. 159 УК РФ вместо ст. 157 УК РФ несомненна.

В связи с изложенным, довод апелляционного представления помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку судом до вынесения апелляционного представления прокурора в порядке ст. 389.1 УПК РФ вынесено постановление о технической описке. 

Таким образом, апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.02.2018 г. в отношении ФИО1, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 05.03.2018, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжалова в кассационном порядке в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Председательствующий –