3а-41/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

23 июля 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В. 

при секретаре Семенец Е.С.,

с участием прокурора ФИО2,

представителей административного истца ФИО8, ФИО3, административного ответчика Правительства Тюменской области, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Тюменская домостроительная компания» о признании не действующими в части пункта 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области № 1500-рп от 03.12.2018г., и пункта 91 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 27.11.2019г. № 1573-рп, 

установил:

ОАО «Тюменская домостроительная компания» обратилось в Тюменский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим пункт 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Правительства Тюменской области от 03.12.2018г. № 1500-рп, со дня принятия распоряжения Правительства Тюменской области - 03.12.2018г., в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 

<

.......>, расположенное по адресу: 

<

.......>

Признать не действующим пункт 91 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 27.11.2019г. № 1573-рп, со дня принятия распоряжения Правительства Тюменской области - 27.11.2019г., в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером 

<

.......>, расположенное по адресу: 

<

.......>

Административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>, 

<

.......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для имущественного комплекса ДСК, находящегося в территориальной зоне П-2 ( производственная).

Распоряжениями Правительства Тюменской области от 03 декабря 2018 года № 1500–рп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 27 ноября 2019 года № 1573-рп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» нежилое здание с кадастровым номером 

<

.......>, расположенное по адресу 

<

.......> принадлежащее истцу на праве собственности внесено в Перечень объектов пункт 92 Распоряжения № 1500-рп, пункт 91 Распоряжения № 1573-рп.

В обосновании своих требований указывает, что земельный участок и здание находятся в территориальной зоне размещения производственных объектов II-III классов опасности (П-2) и устанавливают согласно градостроительного регламента вид разрешенного использования под производственные виды деятельности, что также подтверждается градостроительным планом земельного участка, и это никак не предполагает размещение административно-деловых центров.

Кроме того, ссылается, что, исходя из данных топографической съемки и ситуационного плана территории ОАО «Тюменская домостроительная компания» земельный участок граничит с иными земельными участками, на которых расположены производственные строения, сооружения, железнодорожные пути, газопровод, которые образуют единый имущественный (производственный) комплекс ОАО «Тюменская домостроительная компания», который в свою очередь является крупным производственным предприятием в Тюменской области по выпуску продукции строительной индустрии (железобетонные изделия: плиты, сваи, блоки), асфальта, песка, а также осуществляет гражданское строительство объектов недвижимости на территории г. Тюмени.

Считает, что фактически здание с кадастровым номером 

<

.......> расположенное по адресу: 

<

.......>, не используется для размещения в нем офисов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, а помещения в здании предназначены для размещения собственных служб истца, обеспечивающих его производственную деятельность, таких как: коммерческая служба (1,4 этаж), управление по правовой и кадровой политике (1 этаж), служба безопасности и охраны (1 этаж) управление по промышленной и экологической безопасности (1 этаж), отдел главного энергетика (1 этаж), административно-хозяйственная служба (1 этаж), централизованная бухгалтерия (2 этаж), планово-экономическое управление (2 этаж), столовая (2 этаж), руководство организации (генеральный директор, заместители генерального директора, приемная – 3 этаж), юридическое управление (4 этаж), управление сборно-монолитного каркаса (4 этаж), производственное-техническое управление (5 этаж), управление договорных отношений (5 этаж), управление по организации труда и заработной платы (6 этаж), управление монтажных работ (6 этаж), управление отделочных работ (6 этаж), завод КПД (7 этаж), управление специализированных работ (7 этаж), управление информационных технологий (8 этаж), управление капитального строительства (9 этаж). Также здание включается в производственную инфраструктуру предприятия.

Исходя из технической документации на здание помещения, находящиеся в здании такие как: кабинет, диспетчерская, коридор, холл, тепловой узел, туалет, санузел, бойлер, лестничная площадка, умывальник, склад, кладовка, актовый зал и другие по своему предназначению не являются офисами и не являются тождественными термину «офис», по смыслу придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения и по их фактическому назначению, а наличие в технической документации на административное здание таких помещений, как кабинеты, актовый зал не свидетельствует о принадлежности к объектам деловой, административной или коммерческой деятельности и неверно установлено административным ответчиком, что объект используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Указание в правоустанавливающих документах и технической документации наименования здания – «админ» не может служить основанием для отнесения его к категории административно-делового центра, так как федеральное законодательство предусматривает иные основания, как условие его признания административно-деловым центром, установив при этом в п. 3 ст. 378.2 НК РФ иные критерии.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство предполагает, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, а согласно технической документации в здании отсутствуют помещения более 20% общей площади, фактически используемые для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Считает, что вид разрешенного использования земельного участка имущественного комплекса ДСК не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и не может быть признан определенным в целях применения положений ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем целевое назначение земельного участка, а также фактическое использование здания не предполагают размещение объектов, подпадающих под объекты налогообложения, предусмотренные ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Указывает, что установленные в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 г. № 595-п «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» мероприятия по определению фактического использования здания Правительством Тюменской области не проведены, в связи с чем здание необоснованно было включено в оспариваемый Перечень, чем нарушило законные интересы административного истца, выраженные в уплате налога на имущество организации в завышенном размере исходя из кадастровой стоимости.

Выражает несогласие с Правительством Тюменской области в части того, что согласно ст. 375 НК РФ налоговая база для налога на имущество организаций составляет среднегодовую стоимость имущества, в отношении лишь некоторых объектов налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ, при этом, при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, тогда как остаточная стоимость здания исходя из ведомости амортизации основных средств на декабрь 2019 года составляет 

<

.......> рублей, а кадастровая стоимость здания согласно выписки из ЕГРН установлена 

<

.......> рубля, на основании которой ежегодно оплачивается налог на имущество: в 2019 году сумма составила 

<

.......> рублей, за 1 квартал 2020 года был оплачен аванс в размере 

<

.......> рублей, в связи с чем считает, что существует несоразмерность налоговых баз кадастровой и остаточной стоимости объекта, где кадастровая стоимость в 28 раз выше остаточной стоимости здания.

Восстановления нарушенных прав и законных интересов, полагает, возможно путем признания обжалуемых нормативных правовых актов недействующими с даты их принятия.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Тюменская домостроительная компания» ФИО8 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что помещения наименование носят кабинет и используются для нужд производства, сторонних организаций в них не находится. Отдел по работе с клиентской службой находится на первом этаже, имеется еще отдел маркетинга на 4 этаже, имеется приемная, но их общая площадь не составляет 20 % от всей площади здания. Само по себе наименование здания «админ», или как истолковывает ответчик «административное» не позволяет отнести его к административно-деловым центрам. Просит учесть, что административным истцом уже была произведена оплата налога за 2019 год, полагает, что они вправе ставить вопрос о признании не действующим в части распоряжения Правительства Тюменской области от 03.12.2018 г № 1500-рп даже после окончания его действия.

Представитель административного истца ОАО «Тюменская домостроительная компания» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что основанием для включения в Перечень объектов недвижимости послужило назначение здания «административное» и наличие в нем 20,6 % от общей площади помещений, именуемых «кабинет» с отметкой в верхней колонке «админ», это составило 1, 537,6 кв.м, что указывает на их предназначение для офисного использования. Расчет производился исходя из технического паспорта на здание, были включены кабинеты, по которым в верхней графе была надпись «административный». Просит также прекратить производство по делу в части оспаривания пункта 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определялась как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением № 1500-рп от 03.12.2018г. Данное распоряжения имеет ограниченный срок действия, а именно с 01.01.2019 г. по 31.12.2019г.

Прокурор ФИО5 полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для включения спорного объекта в Перечень, поскольку расположенное по адресу: 

<

.......> здание не используется для размещения в нем офисов делового, административного и коммерческого назначения. Напротив, помещения здания предназначены для размещения собственных служб истца, обеспечивающих его производственную деятельность. Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости, предусмотренные Постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 г. № 595-п «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий и нежилых сооружений для целей налогообложения» не проводились.

Указание в технической документации и правоустанавливающих документах наименования здания – «административное» не может безусловно служить основанием к отнесению его к категории административно-делового центра.

В технической документации и фактическому использованию в здании отсутствуют помещения более 20 %, используемые для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в связи с чем целевое назначение земельного участка, а также фактическое использование здания не предполагают размещения объектов, подпадающих под объекты налогообложения, предусмотренные ст.378.2НК РФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 72,76) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения принимаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Решение вопросов установления, изменения, отмены региональных налогов и сборов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направить указанный перечень в электронной форме в налоговый орган, а также разместить его на своем официальном сайте или на официальной сайте субъекта российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 1.1. Закона Тюменской области от 27 ноября 2003 года № 172 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 квадратных метров и помещений, введенных в эксплуатацию до 01 января 2013 года, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Правительством Тюменской области 03 декабря 2018 года принято распоряжение от № 1500-рп «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Распоряжение № 1500-рп), приложением к данному распоряжению является Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень 1) и 27 ноября 2019 года распоряжение № 1573-рп ( далее – Распоряжение № 1573-рп)«Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость»(далее – Перечень 2).

Оспариваемые административным истцом распоряжения Правительства Тюменской области от 03.12.2018г. № 1500-рп, от 27.11.2019г. № 1573-рп опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.12.2018г. и 29.11.2019г. соответственно.

Указанное средство массовой информации является источником официального опубликования областных правовых актов (пункт 2.1. статьи 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003г. № 121). Кроме того, тексты Распоряжений размещены в информационно-справочных системах «Гарант» и «КонсультантПлюс».

Таким образом, оспариваемые Распоряжение № 1500-рп и Распоряжение № 1573-рп приняты полномочным органом с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что не оспаривается административным истцом.

Распоряжения года № 1500-рп, Распоряжение № 1573-рп, подлежат судебной проверке судом общей юрисдикции в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ФИО1 пунктом 91, в Перечень 2 пунктом 92 включен объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером 

<

.......>, расположенное по адресу: 

<

.......> 

Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости нежилое здание, наименование: 

<

.......> с кадастровым номером 

<

.......> расположенный по адресу: 

<

.......> площадью 

<

.......> кв.м, принадлежит на праве собственности ОАО «Тюменская домостроительная компания» (далее- здание) ( т.1 л.д. 74-76 ).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

.......>. 

Для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка для имущественного комплекса ДСК что отражено в выписке из ЕГРН от 14.05.2020 года (т. 1 л.д.78-79). Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 (зона размещения производственных объектов II-IIIкласса опасности) (т. 1 л.д. 152-157).

Площадь здания 

<

.......> кв.м, что превышает 5000 кв.м, объект введен в эксплуатацию до 01 января 2013 года. Эти данные позволяют рассматривать вопрос включения здания в Перечень 1, Перечень 2 в рамках статьи 1.1. Закона Тюменской области от 27 ноября 2003 года № 172 «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Анализ данных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для включения в Перечень достаточно одного из перечисленных условий. 

Для земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, на котором размещено здание, установлен вид разрешенного использования для имущественного комплекса ДСК (т.1, л.д. 78-79), участок расположен в территориальной зоне П-2 (зона размещения производственных объектов II-III класса опасности) (т. 1 л.д. 155). Таким образом, из имеющихся данных, нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица следует, что вид разрешенного использования земельного участка не послужил основанием для включения в Перечень 1, Перечень 2 спорного объекта.

Судом не может быть принят довод о включении здания в оспариваемые нормативные акты в связи с его наименованием «нежилое девятиэтажное строение (административное здание)» и нахождение в нем кабинетов с отметкой административные. 

Из представленных суду экспликации (т.1, л.д. 49-60) видно, что здание составляет единый имущественный комплекс с иными производственными строениями и сооружениями, расположенными по такому же адресу: 

<

.......> Согласно Устава ОАО «Тюменская домостроительная компания», выписки из ЕГРЮЛ, выписки из реестра членов саморегулируемой организации, вид деятельности производственный.

Как показала свидетель ФИО6, в здании располагаются службы, обеспечивающие производственный процесс предприятия, сторонних организаций нет. На первом этаже находится офис клиентской службы и на четвёртом отдел маркетинга, имеется приемная руководителя, но эти службы располагаются в помещениях, не превышающих 20 % от общей площади здания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какой-либо самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия на территории здания не осуществляется. Указанное здание составляет инфраструктуру предприятия.

Ссылка административного ответчика на то, что более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с техническим паспортом предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как видно их технического паспорта здание общей площадью 7447,4 кв.м содержит следующие помещения: «кабинет», «диспетчерская», «коридор», «холл», «тепловой узел», «туалет», «санитарный узел», «бойлер», «лестничная площадка», «подсобное помещение», «умывальник», «тамбур», «склад», «кладовка», «вентиляционная камера», «цех», «столовая», «плавильный цех», «актовый зал», «вспомогательное», «кладовка», «обеденный зал», «горячий цех», «моечная», «горячий цех».

В целом понятие наименование «офис» не тождественно наименованию «кабинет». Выполненная в техническом паспорте запись в графе площадь по внутреннему периметру «админ» (т. 1 л.д. 49-52) не позволяет установить идентичность понятий этих наименований, и охарактеризовать их использование, как офисные. 

Кроме того, в имеющейся экспликации в отношении помещения №13, имеется отметки «склад», в отношении помещения 24 «учебный класс», хотя эти помещения также отражены в графе «админ» (т.1л.д. 50). Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что само по себе указание помещения «кабинет» в графе «админ» не позволяет бесспорно отнести его к офисным помещениям.

В силу положений части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 г. № 595-п «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» не проводилось. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, у административного ответчика не имелось достаточных данных для включения здания в оспариваемые нормативные акты. 

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания пункта 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определялась как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением № 1500-рп от 03.12.2018 г. действовавшего с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указывается, что если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В материалах деда имеются платежное поручение за первый квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей (т.1 л.д. 180), платежное поручение за 2 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей (т.1 л.д. 181), платежное поручение за 2 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> (т.1, л.д. 182), платежное поручение за 2 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей ( т.1 л.д. 183), платежное поручение за 3 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей ( т.1, л.д. 184), платежное поручение за 3 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей (т.1 л.д. 185), платежное поручение за 3 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей (т. 1 л.д. 186), платежное поручение за 4 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......>,00 рублей ( т. 1, л.д. 187), платежное поручение за 4 квартал 2019 года 

<

.......> от 

<

.......> в сумме 

<

.......> рублей ( т.1, л.д. 188).

Таким образом, административным истцом уплачен налог на имущество за 2019 год исходя из кадастровой стоимости здания, что не опровергается административным ответчиком. Следовательно, пунктом 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определялась как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением № 1500-рп от 03.12.2018 г. затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании недействующими пункта 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области № 1500-рп от 03.12.2018 г., и пункта 91 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 27.11.2019 г № 1573-рп подлежат удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в данной части не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются не обоснованными в отношении административного истца и непосредственно нарушают его права. 

Разрешая вопрос о времени, с которого оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает положения части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд может признать не действующим полностью или в части со дня, когда он вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ). Оспариваемые нормативные правовые акты вошли в противоречие с действующим законодательством со дня их принятия, 03.12.2018 г., 27.11.2019 г. С указанных дат и подлежат признанию недействующими.

В силу пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Тюменская область сегодня», обязанность по опубликованию сообщения суд возлагает на Правительство Тюменской области.

Руководствуясь ст.208-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОАО «Тюменская домостроительная компания» о признании не действующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать не действующим с 03 декабря 2018 года пункт 92 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области № 1500 –Р от 03.12.2018г. в отношении объекта недвижимости: здание, с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>

Признать не действующим с 27 ноября 2019 года пункт 91 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 27.11.2019г. № 1573-рп. в отношении объекта недвижимости: здание, с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>

Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу ОАО «Тюменская домостроительная компания» расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей.

Возложить на Правительство Тюменской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда в официальном печатном издании – газете «Тюменская область сегодня».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 г.

Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В. Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова