№ 2-1266/2025 23RS0014-01-2024-005951-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 января 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, в котором просит взыскать с ФИО2, денежную сумму в размере 55000руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 26 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут на ад. ФИО3 7км+300М произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 3181, государственный регистрационный номер, № принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., с автомобилем MERSEDES -BENZ Е 220, государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО1 (собственник). В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем БМВ 3181, с государственным регистрационным номером №, двигаясь ад. Краснодар ФИО3 7км+300М при перестроении столкнулся с MERSEDES -BENZ Е 220, государственный регистрационный номер № под управлением истца. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Как стало известно, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, отсутствие полиса ОСАГО со стороны виновника ДТП привело к тому, что истец лишен возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчику была направлена досудебная претензия, факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью об отправке письма адресату. Однако, после получения письма, Ответчик проигнорировал и не вышел на связь.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55000руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31.01. 2025 года. 

Председательствующий Майстер Л.В.