Дело №2-488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, мотивируя его тем, что в феврале 2015 года, находясь в гостях у своего сына ФИО4 в городе Пскове истец познакомился с ФИО3, в ходе общения с ним ФИО5 рассказал ему о том, что имеет серьезные финансовые затруднения в связи с тем, что у него имеются два кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, обслуживать которые у него нет возможности в связи с ухудшением материального положения, к тому же его постоянно преследуют коллекторы, и сотрудники банка угрожают забрать у все мое имущество, в том числе и жилье, а также угрожают уголовным преследованием.

ФИО3 пояснил, что он может помочь и урегулировать проблему с банками и выйти из сложившейся ситуации, но для этого истец должен переоформить все имеющееся у него имущество на него, при этом пояснив, что если он этого не сделает, то судебные приставы выселят его из квартиры и продадут все имущество с торгов по заниженной цене, которая не покроет сумму долга, и в итоге он останется с долгами и без жилья.

После этого разговора ФИО5 очень сильно переживал, что может лишиться всего, что нажил за всю жизнь, к тому же ФИО3 постоянно звонил и говорил, что чем дольше он будет затягивать, тем меньше будет возможности помочь в урегулировании долговых обязательств. Вследствие чего между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> №.

После заключения вышеуказанного договора дарения, ответчик еще некоторое время уверял, что он решает вопрос по погашению задолженности перед банками и скоро долги будут списаны, но впоследствии перестал общаться с истцом и отвечать на телефонные звонки.

В итоге, никаких действий по урегулированию задолженности перед банками он так и не предпринял, наоборот, долг только увеличился.

До настоящего времени ФИО5 с супругой проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи и пользуется ею, как своей собственностью, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В момент заключения сделки ФИО5 находился в крайне невыгодном положении и ответчик обманом убедил его заключить с ним вышеуказанный договор дарения.

Согласно ст. 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 86 - 88 - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, имеются все основания признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> №. Поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд признать договор дарения квартиры кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 - недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес> участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес> участок №.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> №.

Ответчик ФИО3, неявившийся на судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец ФИО1 – ее супруг. С ФИО3 она не знакома. Со слов мужа свидетелю известно, что он подарил ответчику квартиру и земельный участок. У них в семье были финансовые трудности, и ФИО3 предложил им помочь деньгами, но за это, супруг должен был подарить ему квартиру и земельный участок. Супруг оформил договор дарения, так как ФИО3 сказал, что поможет избавиться от долгов, а каким образом - неизвестно. После того как муж подарил квартиру, они продолжают проживать в этой квартире и оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 финансовые вопросы не решил, перестал отвечать на телефонные звонки и вообще пропал.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 приходится ей отцом. ФИО3 она знает, встречалась с ним при оформлении договора дарения. У отца и старшего брата были финансовые трудности, и отец решил, подарив квартиру ФИО3, решить эту проблему. Со слов отца, ФИО3 должен был получить какие-то деньги с какого-то учреждения в качестве оплаты долгов, и с этой суммы он должен был помочь отцу и брату решить их финансовые проблемы, но за это отец должен был подарить ответчику квартиру и земельный участок. После получения денег, отец должен был их вернуть в течение года обратно. Однако, ФИО3 ничего не решил, они неоднократно звонили ФИО3, спрашивали, как обстоят дела? ФИО3 отказывался разговаривать по телефону, а потом вообще пропал и на звонки и письма не отвечал. 

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В феврале 2015 года, находясь в гостях у своего сына ФИО4 в городе Пскове истец познакомился с ФИО3

В ходе общения с ФИО3, ФИО5 рассказал ему о том, что он имеет серьезные финансовые затруднения в связи с тем, что у него имеются два кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выплачивать которые у него нет возможности в связи с ухудшением материального положения, к тому же его постоянно преследуют коллекторы, и сотрудники банка, которые угрожают забрать у все имущество, в том числе и жилье. ФИО3 пояснил, что он может помочь урегулировать проблему с банками и выйти из сложившейся ситуации, но для этого истец должен переоформить все имеющееся у него имущество на его имя.

Поверив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил договор дарения ФИО3 квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> №.

Однако, до настоящего времени ФИО1 продолжает просиживать в вышеуказанной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию как квартиры, так и земельного участка.

Согласно п. 1 статьи 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из п. 3 статьи 179 ГК РФ - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что имеются все основания для признания договора дарения недействительным, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 - недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> участок №. Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., находящийся по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников