Дело № 2-729/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 июня 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М.И.,

с участие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> д2 гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО «ЮниКредитБанк» подал заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором ответчик предлагал (делал оферту) о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Так же ответчик в заявлении (п.3) сделал оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «Км/ч-Воронеж». Согласно п. 5.1. Заявления, Ответчик признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1,2 Заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий. Согласно п. 5.2. Заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, содержащееся в п. 3 Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику письма - Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля, либо путем отправки Заемщику Письма – Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении. Договор о залоге состоит из Заявления и Общих условий. В соответствии с п. 16 Заявления ФИО2 подтверждает, что в дату Заявления (то есть 26.07.2012г.) Общие условия им получены, ему разъяснены и ему понятны полностью. 

Согласно п. 1,2 Заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №;

- сумма кредита – 505667 рублей;

-срок кредита – до 27.07.2017 года;

-дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту – 27 числа каждого месяца;

-процентная ставка 15% годовых;

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 030 рублей;

- неустойка – 0.5% от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки.

В ответ на оферту ФИО2, ЗАО "ЮниКредит Банк" открыло на его имя текущий счет в рублях РФ №, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 505667 рублей. Факт перечисления и использования денежных средств в размере 505 667 рублей подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору было обеспеченно договором о залоге, состоящим их Заявления и Общих условий предоставления ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено Письмо-Извещение о принятии Банком автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска в залог.

В связи с неоднократным неисполнением ФИО2 условий договора АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме: 158 821 рублей 83 копейки (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рублю 83 копейки, которая состоит из:

-132 662 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 564 рубля 80 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

-20 416 рублей 65 копеек - штрафные проценты;

-1 177 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN №, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, поддерживает исковые требования, обеспечить явку представителя не представляется возможным, в связи с чем, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч.5 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражает ответчик.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в полном объеме. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, с учетом изложенного, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 п. 2, п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ст.438 п.3 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из содержания ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ст. 438 п.3 ГК РФ. 

Таким образом, заключение кредитного договора между сторонами по настоящему гражданскому делу произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленной истцом копией Кредитного договора - Заявлением на потребительский кредит от 26 июля 2012 года, который предусматривает: акцептные обязательства заемщика, условия выдачи кредита, условия возврата кредита (л.д. 16-17), общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.19-22), расчетом задолженности (л.д.35-43), выписками из лицевого счета (л.д.44-81). 

Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ЗАО "ЮниКредит Банк" ответчик подал заявку о предоставлении кредита в размере 505667 рублей (л.д. 19-22).

В соответствии с Кредитным договором от 26 июля 2012 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 505 667 рублей под 15 % годовых, сроком до 27.07.2017 года.

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком 26.07.2012 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае не исполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 158 821 рублей 83 копейки (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рублю 83 копейки, в том числе:

-132 662 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 564 рубля 80 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

-20 416 рублей 65 копеек - штрафные проценты;

-1 177 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Исходя из кредитного договора, оформленного в виде заявления на потребительский кредит заемщик обязался в случае, если Банк акцептует данное предложение, осуществлять погашение основного долга, уплату комиссии, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Общими условиями. 

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») (в ред. от 04.12.2000). 

До настоящего времени данные обязательства ответчиком ФИО2 по договору потребительского кредита не исполнены. 

Проверив расчет задолженности ФИО2 перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов. 

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют требование на имя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств - погашении просроченного основного долга, суммы просроченного долга по уплате процентов, неустойки (л.д. 34).

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2, потребительский кредит в размере 505667 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору. 

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN №, который, после приобретения ответчиком, передается в залог Банку. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика ФИО2 является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN №, регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 104).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, суд так же по требованию Акционерного общества «ЮниКредит Банк» обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный № VIN №.

Историей всех погашений ФИО2 кредита по договору потребительского кредита подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, а с 22 сентября 2016 года ответчик полностью прекратил производить платежи в погашение кредита и уплату процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – залогодателем не представлено. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. 

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

В соответствии с договором залога стороны согласовали стоимость автомобиля равной 679 700 рублей, ответчиком в судебном заседании она не оспорена.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд удовлетворяет данное исковое требование истца, устанавливая начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля, в соответствии с договором залога, в размере 679 700 рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом – Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 376 рублей 44 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк», задолженность по потребительскому кредитному договору в размере 158 821 рублей 83 копейки (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 83 копейки, в том числе:

- 132 662 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 564 рубля 80 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 20 416 рублей 65 копеек - штрафные проценты;

- 1 177 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный № VIN №, двигатель № №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 679 700 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

: Судья Г. П. Коровина