Дело № 22-1900/2024 Судья Суханов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Баранец У.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Нестерова Е.В., представившего ордер № 1311 от 16 августа 2024 года, и удостоверение № 75,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда от 24 апреля 2024 года, которым было удовлетворено представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Нестерова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1

Постановлением Белогорского городского суда от 24 апреля 2024 года представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить: - убрать время содержания под домашним арестом с 26 мая по 07 июля 2022 года, так как он отбывал в это время наказание в колонии строгого режима; - зачесть в срок наказания время с 07 по 25 мая 2022 года как период его содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. 

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачёте времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1; просил уточнить зачёт времени с 26 мая по 07 июля 2022 года, поскольку в приговоре данный период зачтён как период нахождения под домашним арестом, тогда как согласно требованию о судимости в указанный период ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, а также зачёт времени с 07 по 25 мая 2022 года, так как указанный зачёт по предыдущим приговорам не производился.

Постановлением Белогорского городского суда от 24 апреля 2024 года представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области было удовлетворено, исключено из приговора суда указание:

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания времени его нахождения под домашним арестом с 26 мая по 07 июля 2022 года, из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима;

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от 15 августа 2023 года, в период с 15 августа 2023 года до 24 октября 2023 года;

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2022 года) в период с 24 мая 2022 года по 24 августа 2022 года, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года, в период с 03 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2021 года, в период с 28 декабря 2021 года по 28 января 2022 года, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении; 

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2021 года, в период с 27 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года, с 23 ноября 2021 года до 28 декабря 2021 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2019 года, по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2019 года, в период с 13 января 2017 года по 11 июля 2017 года, с 27 октября 2017 сода по 20 апреля 2018 года, с 21 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года, с 24 апреля 2019 года до 03 июля 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года, в период с 09 ноября 2022 года по 08 марта 2023 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июня 2023 года, в период с 08 июня 2023 года по 01 августа 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о зачёте осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года, в период с 09 марта по 07 июня 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июня 2023 года, в период со 02 августа 2023 года по 14 августа 2023 года, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года в период с 13 января по 11 июля 2017 года, с 27 октября 2017 сода по 20 апреля 2018 года, с 27 по 29 сентября 2018 года, с 21 декабря 2018 года до 03 июля 2019 года и с 23 ноября до 28 декабря 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

- отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года, в период с 03 июля по 06 сентября 2019 года, с 28 декабря 2021 года по 28 января 2022 года, с 26 мая по 24 августа 2022 года, с 09 ноября 2022 года до 24 октября 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в приговоре Благовещенского городского суда от 24 октября 2023 года при решении вопроса о зачёте в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 мая 2022 года по 07 июля 2022 года судом допущена ошибка, так как с 24 мая 2022 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в обжалуемом постановлении Белогорского городского суда от 24 апреля 2024 года указание о зачёте в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 мая 2022 года по 07 июля 2022 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день - было исключено, и зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2023 года, в том числе с 26 мая 2022 года по 24 августа 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, оснований для изменения в данной части постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года, кроме всего прочего, было зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изучении материалов уголовного дела следует, что каких-либо правовых оснований для данного зачёта у суда не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, может быть разрешён в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, если это не затрагивает существо приговора и не влечёт ухудшение положения осуждённого.

По смыслу закона, в случае неправильного указания даты зачёта времени содержания осуждённого под стражей в судебном решении суда первой инстанции, судебная ошибка подлежит исправлению только в апелляционном или кассационном порядке, но не в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая пределы своих полномочий, не может устранить вышеуказанные допущенные нарушения уголовного закона, поскольку не вправе ухудшить положение осуждённого ФИО1 при отсутствии апелляционного представления прокурора, указывающих на вышеизложенные нарушения требований уголовного закона.

В связи с изложенным, оснований для изменения в данной части постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает, а ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области надлежит исполнять приговор Благовещенского городского суда от 24 октября 2023 года, которым было зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2022 года по 25 мая 2022 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том виде, в котором это изложено в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нём мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Назаров