К делу №2-703/17 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 октября 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря ФИО1

с участием истца ФИО2 

представителя третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и возмещении материального вреда по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и возмещении материального вреда по закону о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в сентябре 2016 года обратился к ответчику - Банк « ВТБ 24» с намерением взять кредит в сумме 270 000 рублей. Ответчиком было указано, что для оформления кредитного договора необходимо согласиться со страхованием суммы кредита на указанных банком условиях и с указанным им страховщиком, иначе не будет заключен кредитный договор. Также было указано, что страховая премия на необходимую сумму - 270 000 рублей составит 57 512 рублей и к тому же нужно будет оплатить 2000 рублей за дополнительные услуги банка по страхованию суммы взятого кредита. При этом ответчиком указывалось, что данная сумма 59 512 рублей будет включена в сумму, предоставляемого кредита и которая составит 319 512 рублей.

В данных обстоятельствах заявитель подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.09.2016 г. по договору № 

<

......>, согласно которого Банк ВТБ 24 предоставил ему как заемщику денежные средства в качестве кредита на условиях выдачи суммы кредита - 319512 рублей, со сроком действия договора на 60 месяцев с 12.09.2016 г. по 13.09.2021 г. под проценты в размере 18, 6 % и ежемесячным размером платежа 8 218, 15 рублей. При этом никакой иной формы кредитного договора он не подписывал и более не с каким документом, который бы являлся частью договора он не был Банком ознакомлен. Согласно п. 20 Согласия «Поручение Заемщика Банку» согласно которого «Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства на счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими приведенными платежными реквизитами: сумма 57512 рублей, получатель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», с принадлежащими ему реквизитами. При этом кроме вышеуказанного согласия он никакой иной формы кредитного Договора не подписывал и более не с какими иными документами которые бы входили в состав заключаемого Договора не был Банком ознакомлен.

Также сотрудником дополнительного офиса «Тимашевский» в г. Тимашевске Филиала № 2351 ПАО «ВТБ 24» в заключение договора страхования по программе « Лайф +» 12.09.2016 г. был составлен полис Единовременный взнос № 

<

......> согласно, которого был указан страховщик: ООО СК «ВТБ Страхование» и он как страхователь, согласно которого был установлен срок страхования с 13.09.2016 г. по 13.09.2021 г. со страховой суммой 319 512 рублей, страховой премией 57 512 рублей, с порядком уплаты единовременно, но не позднее 12.09.2016 г.

Таким образом при оформлении банком кредитного договора сумма - 57512, 15 рублей страховой премии была безоговорочно всчитана в сумму основного долга по кредитному договору и тем самым сумма основного долга по договору составила 319512 рублей на которые он в полном объеме стал обязан платить проценты в размере 18, 6 % годовых и из данной суммы согласно п. 20 договора якобы будет перечислена сумма страховщику. При этом ему не было оставлено выбора страховой компании, и ему была навязана страховая компания ООО СК « ВТБ Страхование», в приложенных правилах страхования не приводится даже информация, кто является выгодоприобретателем по договору, что вообще делает бессмысленным заключение договора страхования.

Тем самым кредитный договор с навязанной ему оговоркой о страховании п. 20 был заключен в нарушение важного принципа гражданского права - свободы договора предусмотренного статьей 421 ГК РФ.

В сложившихся обстоятельствах он в декабре 2016 года обращался в дополнительный офис «Тимашевский» в г. Тимашевске Филиала № 2351 ПАО « ВТБ 24» с требованием исключить из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.09.2016 г. по договору № 

<

......> п. 20 « Поручение Заемщика Банку», договор страхования по программе «Лайф +» от 12.09.2016 г. расторгнуть в связи с его отказом от страхования, размер кредита по кредитному договору № 

<

......> от 12.09.2016 г. уменьшить на 57512 рублей составляющую сумму страховой премии и которая банком ВТБ 24 в одностороннем порядке была включена в сумму основного долга по кредиту составившую таким образом в сумме 319512 рублей, а также исключить проценты на вышеуказанную сумму 57512 рублей. 

На данное заявление 13 января 2017 г. ему ответчиком был дан ответ о несогласии с его заявлением и, что в соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК « ВТБ Страхование» и указывалось, что по всем вопросам страхования, в том числе по вопросу расторжения договора страхования ему необходимо обращаться в ООО СК « ВТБ Страхование».

Впоследствии он обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с претензией на договор страхования по программе « Лайф +» от 12.09.2016 г. полис Единовременный взнос № 

<

......> между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуть в связи с его отказом от страхования по кредиту в ВТБ 24 (ПАО) от 12.09.2016 г. по договору № 

<

......>

Однако согласно ответа из ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 12.09.2016 г. общество с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» сообщило следующее: Отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Так же он обращался к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско -Ахтарском, Каневском районах и к начальнику Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации о принятии мер реагирования к ПАО « ВТБ 24» и ООО СК « ВТБ Страхование». Ответы получены.

Заявитель считает, что в результате навязывания ему ответчиком - ПАО « ВТБ 24» заключения договора страхования по программе «Лайф +» от 12.09.2016 г. было нарушено его гражданское право на свободу договора и как следствие ему был причинен материальный вред на сумму страховой премии 57 512 рублей, оплату за дополнительную услугу банка 2000 рублей, итого в общей сумме 59512 рублей на которые ему также в течение одного года (12 месяцев) приходилось оплачивать проценты в размере 18. 6 % годовых и тем самым данная сумма процентов составила 11069 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 70 581 рубль.

В связи, с чем истец просит договор страхования по программе «Лайф +» от 12.09.2016 г. заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» признать недействительным.

Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу возмещение материального вреда 70 581 рубль, судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд за услуги адвоката 3500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без их участия, указывая, что не согласен с иском истца, просил полностью отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без их участия, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 12.09.2016 г. заключен кредитный договор № 

<

......>, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 319512,00 рублей, дата возврата 13.09.2021 год, с взиманием за пользование Кредитом 18,6 процентов годовых, а Заемщик (Истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства.

Согласно условиям Согласия на кредит - кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению дополнительной платной услуги - страхованию жизни и здоровья, кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе.

Заемщик, ранее принявший решение об участии в Программе, вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме заявления.

Согласно памяткам застрахованному, размещенным на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru. срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора/со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (при подключении к Программе на этапе действующего кредитного договора), но не ранее даты подписания им Заявления.

Как установлено, судом между ФИО2 (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по программе «Лайф+» Единовременный взнос №

<

......>. Указанный факт подтверждается полисом страхования по программе «Лайф+». Согласно полису, в случае если какие-либо положения полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия полиса и Условий страхования. Из полиса следует, что застрахованным по договору страхования является страхователь ФИО2 страховая сумма составляет 319 512 руб., страховая премия 57 512 руб., согласно условиям страхования, выгодоприобретателем согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является: в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность» и юр. является Банк ВТБ (ПАО). В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая: по страховому случаю «смерть» если не назван иной выгодоприобретатель, то таковыми признаются наследники застрахованного, по страховому случаю «инвалидность» и др. - Страхователь, по страховому случаю «временная нетрудоспособность» - Страхователь. Срок действия договора страхования: с 13.09.2016г. по 13.09.2021г. Договор вступает в силу с 00-00 час. дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма. В графе полиса «Страхователь» перед собственноручной подписью ФИО2 подтверждает, что: все положения, обозначенные выше, являются правдивыми и являются основой для принятия его на страхование. С Правилами страхования и Условиями страхования он ознакомлен и согласен. Правила страхования, Условия страхования на руки получил.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Так до подписания страхового полиса истцу был разъяснен смысл договора страхования жизни, и что он согласился на его заключение.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Также ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласится с условиями страхования, тем более влиять на условия страхования.

Однако данные доводы ФИО2 опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно фабуле полиса страхования №

<

......> указанный полис выдан на основании устного заявления Страхователя.

Из полиса страхования №

<

......> перед собственноручной подписью ФИО2 следует что, с условиями страхования ФИО2 ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил.

Полис подписан собственноручно ФИО2, в связи, с чем довод о несогласии с условиями страхования является необоснованным.

В связи с изложенным, а также то, что ФИО2 собственноручно подписан полис по программе страхования «Лайф+» о согласии заключения договора страхования на условиях ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст. 940 ГК РФ и получении соответствующих документов, а также то, что согласно условиям договора страхования ФИО2 имеет право отказаться от договора страхования в любое время, однако право требовать страховую премию ни договором страхования ни ГК РФ в таком случае не предусмотрено, а страховая премия возврату не подлежит в соответствии с Особыми условиями страхования.

Суд полагает, что требования Истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и возмещении материального вреда по закону о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 934-935, 940 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и возмещении материального вреда по закону о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов