Дело № 1-555/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Захаревич А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть на 3 года 9 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. ** ** ** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по ... району как поднадзорное лицо, избрав своим местом жительства комнату ... дома ... по ул. ... с. ... ... района Республики Коми. Решением ... районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. ** ** ** ФИО1 обратился в ОМВД России по ... с заявлением об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: ... в связи с переездом на постоянное место жительства по указанному адресу. ** ** ** ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкару. В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ... и в указанный период времени с ** ** ** по ** ** ** проживал по адресу: ..., после чего с ** ** ** по ** ** ** проживал по адресу: .... 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в ** ** ** года и в течение срока погашения судимости ФИО1 совершил уголовно наказуемое нарушение административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 судим, по месту отбывания наказания имел отрицательные характеристики, неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа и нарушение административного надзора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, криминологические данные о личности ФИО1, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, учитывая наличие рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, ..., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев