ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, зарегистрирован 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

установил:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 часов 10 минут около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, ФИО1 находился с признаками опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигался с нарушенной координацией движения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался. 

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился. 

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. 

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения, назначаю наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок исчислять с 01 часа 40 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и считать наказание отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.