Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2026 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Алеевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черкашиной Ю.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-767/2026 по иску заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к 

<

адрес> г.о. Самара о признании бездействия администрации 

<

адрес> г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем содержании проезжей части внутриквартального проезда незаконным, обязании устранить недостатки на проезжей части внутриквартального проезда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к 

<

адрес> г.о. Самара о признании бездействия администрации 

<

адрес> г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем содержании проезжей части внутриквартального проезда незаконным, обязании устранить недостатки на проезжей части внутриквартального проезда, мотивировав тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что в нарушение положений национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 

<

дата> №-ст, «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №, имеются многочисленные выбоины (дефекты дорожного покрытия размерами: длина от 1,8 м, ширина от 2,4 м, глубина от 0,14 м). По факту выявленных нарушений прокуратурой района в администрацию 

<

адрес> г.о. Самара внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения от 

<

дата> №/Прдп474-25-204. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления администрацией 

<

адрес> г.о. Самара действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято.

Истец просит суд признать незаконным бездействие 

<

адрес> г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем содержании проезжей части внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №;

обязать 

<

адрес> г.о. Самара в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к устранению недостатков на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №.

В судебном заседании представитель истца в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черкашина Ю.В., исковые требования поддержала, просила обязать ответчиков устранить нарушения.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МБУ г.о. Самара «Красноглинское» ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала письменные объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 39 КАС Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Положениями части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно части 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно положениям статьи 3, части 11 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 13, части 2 статье 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 11 части 1 статьи 5 Решения Думы городского округа Самара от 

<

дата> № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» определено, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на внутриквартальных проездах: администрации районов - в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего подпункта.

На основании абзаца 4 пункта 11 части 1 статьи 5 Решения Думы городского округа Самара от 

<

дата> № работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на внутриквартальных проездах: Администрация городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии - в случае ремонта внутриквартальных проездов.

В соответствии с пунктом 41 Положения об администрации 

<

адрес> городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> №, 

<

адрес> городского округа Самара осуществляет полномочия по содержанию внутриквартальных проездов, в том числе: замену, установку, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на них.

Согласно пункту 6 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> №, внутриквартальный проезд - объект благоустройства, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 2438-р, включен ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> должностными лицами государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции 

<

адрес> с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> на участке: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №, установлены многочисленные выбоины (дефекты дорожного покрытия размера – длина от 1,8 м.. ширина от 2,4 м, глубина от 0,14 м), которые не соответствуют требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», размеры которых превышают требования ГОСТ.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии финансирования являются необоснованным, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих полномочий, поскольку не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог.

Срок для устранения недостатков в течение 6 месяцев является разумным с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Предъявление настоящих административных исковых требований о понуждении административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона № 131-ФЗ, в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции административного ответчика, не оспаривающего необходимость соблюдать требования законодательства, согласно материальным нормам, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования прокурора, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны администрации 

<

адрес> г.о. Самара, выразившееся в уклонении от принятия надлежащих мер по приведению в соответствие с нормами требованиями проезжей части внутриквартирного проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №, в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к 

<

адрес> г.о. Самара о признании бездействия администрации 

<

адрес> г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем содержании проезжей части внутриквартального проезда незаконным, обязании устранить недостатки на проезжей части внутриквартального проезда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие 

<

адрес> г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем содержании проезжей части внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №.

Обязать 

<

адрес> г.о. Самара в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к устранению недостатков на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дому №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.