Председательствующий ФИО19. №22-2698/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 13 апреля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С., 

с участием: 

прокурора Черенкова А.Н., 

осужденного ФИО3, по системе видео-конференц-связи,

адвоката Корчагина А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Лесосибирска Красноярского края ФИО22 по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО3 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г., которым

М а н а п о в Р.Н. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый Лесосибирским городским судом Красноярского края:

- 

<

дата> (с учётом постановлений Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с испытательным сроком 3 года 1 месяц; к наказанию, назначенному приговором Лесосибирского городского суда от 

<

дата> (с учётом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- 

<

дата> (с учётом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от 

<

дата> к 3 годам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> (с учётом постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> (с учётом постановления Лесосибирского городского суда от 

<

дата>) по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно - с испытательным сроком 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным осужденным ФИО3 и его защитником - адвокатом Корчагиным А.П. в части доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Черенкова А.Н., полагавшего изменить приговор по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 

<

дата> Преступление ФИО3 совершил в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Лесосибирска ФИО22 не оспаривая квалификацию действий ФИО3, полагает, что приговор в отношении него подлежит изменению, поскольку резолютивная часть приговора не содержит указание на самостоятельное исполнение приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.07.2019 г., тогда как в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на применение ч.4 ст.74 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору от 17.07.2019 г. На основании этого просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от 17.07.2019 г.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда были основания назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Приводит в жалобе в качестве аналогичного примера обстоятельства дела в отношении ФИО8, который также осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, ссылаясь при этом на определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2019 г. №1509-О. На основании изложенного просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Лесосибирска ФИО9 полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, а назначенное ФИО3 наказание является справедливым, при его назначении учтена личность виновного, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение для дела обстоятельства, ему верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении правильными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание справедливым.

Так, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями законного представителя потерпевших ФИО10, потерпевших ФИО1, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иными письменными доказательствами, в числе которых: копии свидетельств о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.98,99); копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей (л.д.29); постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившее в законную силу 

<

дата> (л.д.146-147); постановление от 

<

дата> о расчёте задолженности ФИО3 по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая составляет 

<

данные изъяты> (л.д.73); постановление от 

<

дата> о расчёте задолженности ФИО3 по алиментам за весь период неуплаты алиментов, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д.74); справка КГКУ «Центр занятости населения» 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> в центр занятости не обращался, на учёте не состоял (л.д.103); справки КГБУЗ «Лесосибирская МБ», КГБУЗ «ККНД №» филиала № данного диспансера, согласно которым ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> на стационарном лечении в указанных учреждениях не находился, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.101, 149, 151).

Перечисленные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины ФИО3, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действиям ФИО3 суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетний детей, совершенная неоднократно. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру является справедливым, оно определено с учётом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учтены - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтён рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд верно руководствовался положениями ст.68 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении ФИО3 положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исправительное воздействие предыдущим наказаниями не достигнуто.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции правильно определён ФИО3 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку у него в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, ранее ФИО3 отбывал лишение свободы, в связи с чем доводы осужденного о возможности назначении ему для отбывания наказания колонии-поселении суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с апелляционным представлением об изменении приговора ввиду отсутствия в его резолютивной части указания на самостоятельное исполнение приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.07.2019 г., которым наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как следует из приговора, постановленного по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3, в его описательно-мотивировочной части суд пришёл к выводу о возможности на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 г. и исполнении указанного приговора самостоятельно. 

Однако, в нарушение уголовного закона, суд в резолютивной части приговора своё решение о самостоятельном исполнении приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 г. не изложил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции на основании ст.389.15 УПК РФ, путём внесения изменений в приговор, а именно дополнением его резолютивной части указанием о самостоятельном исполнении наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 г.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г. в отношении ФИО3 изменить - дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Лесосибирска Сняткова Д.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.