Мировой судья Мелкозерова А.М. Дело № 10-32/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 02 ноября 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.

при секретаре Авдеевой Е.И.

с участием 

прокурора Козловой О.С., 

осужденного ФИО1, его защитника Танакова С.В., 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.09.2017, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, /________/ судимому:

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением того же суда от /________/ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /________/;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК ПРФ (приговор от /________/) окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- /________/ Томским районным судом /________/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /________/) окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /________/) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, (приговор не вступил в законную силу),

было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Танакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Козловой О.С., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 06.03.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /________/) окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

/________/ на указанный приговор осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Постановлением от /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор от /________/ было отказано.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о том, что копия приговора была получена им /________/, не соответствует действительности, поскольку копия приговора ему не вручалась. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

При этом, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Как следует из материалов дела, копия приговора мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ вручена ФИО1 согласно расписке /________/ (т.3, л.д.217), следовательно, последним днем принесения апелляционной жалобы является /________/.

В указанный срок ФИО1 апелляционную жалобу на вышеназванный приговор мирового судьи не подал, в связи с чем /________/ данный приговор вступил в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившегося предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный указал в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора – невручение ему копии приговора от /________/.

Данные доводы мировым судьей рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Копия приговора была вручена осужденному /________/, и в материалах дела имеется расписка в подтверждение данному факту (т.3, л.д.217 ). 

В апелляционной жалобе осужденный привел аналогичные доводы относительно невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, но данный довод опровергается исследованными в суде апелляционной инстанции материалами дела. В связи с чем, доводы, приведенные осужденным в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно отказал в восстановлении ФИО1 пропущенного срока обжалования приговора от /________/. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья И.А. Фесенко