Дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 на постановление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП,

установил:

постановлением инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренной 2 ст. 14.5 КРФобАП в отношении ФИО3, а также представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> генеральным директором ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>, получено постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о назначении административного наказания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена>, что подтверждается копией почтового конверта, с почтовым идентификатором - 

<

номер обезличен>, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя, защитника ООО «Ф.О.Н.», без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КРФобАП и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> был составлен ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

дата обезличена>, однако, в адрес генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 никаких уведомлений от налогового органа о необходимости явки 

<

дата обезличена> в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП не поступало.

<

дата обезличена> налоговый орган направил генеральному директору ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 уведомление 

<

номер обезличен> о необходимости явки в налоговый орган 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КРФобАП.

Указывает, что генеральному директору ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 не было известно о том, что 

<

дата обезличена> ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя помимо составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КРФобАП в отношении ООО «Ф.О.Н.», будет рассматривать вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3

Полагает, что на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 (законного представителя) о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, также, как и генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 не располагал сведениями о необходимости явки законного представителя в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для составления протокола по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП.

Полагает, что несоблюдение требований ст. 28.2 КРФобАП лишило генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении административного дела. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, и данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3, нарушение является неустранимым, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Указывает, что актом проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (в том числе и 

<

дата обезличена>) по адресу: 

<

адрес обезличен> проводилась проверка порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Федерального закона Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 актом проверки за проверяемый период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (в том числе и 

<

дата обезличена>) по адресу: 

<

адрес обезличен> нарушений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ не установлено.

Таким образом, актом проверки подтверждается, что требования Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ по адресу: 

<

адрес обезличен> генеральным директором ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 соблюдены.

Полагает, что при таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при принятии постановления 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена>, адресованное генеральному директору ООО «Ф.О.Н.» ФИО3

По мнению заявителя, представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, вынесенное на основании статьи КРФобАП, адресовано генеральному директору ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 и содержит обязательные требования, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.6 КРФобАП.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Также дополнила, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 приглашался в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена> мин.

Между тем, протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был получен представителем ООО «Ф.О.Н.» только 

<

дата обезличена>, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, письмом УФПС г. Москвы Филиал ФГУП «Почта России» от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, ФИО3 стало известно о необходимости явки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП 

<

дата обезличена>, уже после его рассмотрения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, после вынесения обжалуемого постановления 

<

дата обезличена>.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

В представленном отзыве представитель заинтересованного лица указал, что по результатам, проверки должностными лицами налогового органа обнаружены факты, свидетельствующие о совершении ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения и составлен акт проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполнения требований Федерально закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В получении акта проверки сотрудник ООО «Ф.О.Н.» ФИО4 отказалась, о чем должностными лицами налогового органа сделана соответствующая запись в акте проверки. Также 

<

дата обезличена> должностными лицами налогового органа составлено определение о вызове генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 на 

<

дата обезличена> в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

<

дата обезличена> должностным лицом налогового органа в соответствии со статьей 28.2 КРФобАП составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 который содержит информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении направлен по адресу регистрации ФИО3 посредством почтового отправления.

Постановление о назначении административного наказания 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена> и предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 

<

дата обезличена> направлены в адрес ФИО3 посредством почтового отправления (заказное письмо с уведомлением). Направленная корреспонденция получена ФИО3 

<

дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайга «Почты России» - отслеживание почтовой корреспонденции по идентификатору 

<

номер обезличен>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена> мин. в букмекерской конторе «Ф.О.Н.», по адресу 

<

адрес обезличен> была оказана услуга тотализаторе: ставка на футбол (Египет против Канады) по цене 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При денежном расчете чек ККТ не был отпечатан и выдан, в результате чего повлекло нарушение п. 8 ст. 7 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении ККТ», п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 53-ФЗ «О применении ККТ» (в редакции действующей до дня вступления в силу Федерального закона РФ № 290-ФЗ), влекущее ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Частью 2 ст. 14.5 КРФобАП предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Вина генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается актом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена>.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вынесение протокола и постановления об административном правонарушении в отсутствии генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3, без надлежащего извещения о месте и времени их составления и рассмотрения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КРФобАП.

Однако, генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 извещался о необходимости прибытия в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата обезличена>. Налоговый орган направил генеральному директору ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 уведомление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости явки в налоговый орган 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена> для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КРФобАП, а также для рассмотрения акта по делу об административном правонарушении о неприменении ККТ, установленного по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое получено им 

<

дата обезличена>, согласно уведомлению о получении почтового отправления.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя были предприняты надлежащие меры для извещения генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию процессуальных прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, а также что протокол по делу об административном правонарушении приняты в его отсутствие, являются несостоятельными и противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 не оспаривал как событие, так и состав административного правонарушения, не оспаривал свою виновность в его совершении. Верное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП и ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обосновано своим постановлением 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> привлекла генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП в отношении генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3, представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья М.Л. Дробина