К делу № 2-925/2023

УИД № 51RS0006-01-2023-001279-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

21 ноября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при секретаре Бобренок Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.09.2013 ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

...> в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 22 мес. Срок возврата кредита – 03.09.2019. 16.05.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС», заключён договор уступки прав требования 

<

...>, на основании которого права требования по кредитному договору 

<

...> от 03.09.2013 в размере 200 000 руб., заключенному между ПАО РОСБАНК и ответчиком перешли к истцу ООО «ЭОС». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 03.06.2014 по 16.05.2016 в размере 174 250,02 рублей. В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанный размер задолженности, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 685 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80406089825422, 80407190799657 (л.д. 58, 64), согласно которым судебные извещения вручены адресату.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 03.09.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, на сумму 200 000 руб., под 19 % годовых, сроком на 22 месяца. 

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиком задолженность образовалась за период с 03.06.2014 по 16.05.2016.

16.05.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО «ЭОС». 

Ответчиком допущена просрочка по погашению долга по кредиту, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области – мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-2333/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

...> от 03.09.2013, за период с 03.06.2014 по 16.05.2016 в размере 174 250,02 руб. (из них: основной долг – 139 616,94 руб., проценты – 34 633,08 руб.), и расходов по плате государственной пошлины в размере 2 342,50 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 28.05.2021 отменен на основании поданных ответчиком возражений.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 03.09.2013, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 03.06.2014 по 16.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в сумме 174 250,02 руб. Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2 342,50 руб., согласно платежному поручению № 660017 от 27.06.2023, а также зачесть уплаченную государственную пошлину в мировой суд в размере 2 342,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 03.09.2013 в размере 174 250 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>