Дело № 2-212/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

с участием пом.прокурора: Шиленкова А.С. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелко Андрея Викторовича к страховому акционерному общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мелко А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылается на то, что в собственности у него имеется мотоцикл 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, вблизи д

<

адрес>, осужденный Сафонов М.А. управляя автомобилем "

<

данные изъяты>, грубо нарушив ПДД, совершил столкновение при развороте, с мотоциклом "

<

данные изъяты>. Мотоциклом управлял истец Мелко Андрей Викторович.

Мотоцикл застрахован в страховой компании «СОГАЗ» по полису ... от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в страховой компании «РЕСО-Гарантия» по полису ..., принадлежащего Сафоновой М.Л.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Нижнем Новгороде с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выплатное дело ....

Истцом был подан максимально возможный комплект документов, учитывающих причиненный вред здоровью. Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N-1164 ответчик произвел выплаты согласно пунктам: 40 Г,43,55 В,56 Б,62 В,65 Г, 69.1.

Согласно заключению специалистов, у истца имелись: открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, что согласно данным нормативам должно квалифицироваться, как п.62 А, или ... руб. Также во время операции из раны у истца были удалены фрагменты инородных тел (осколки, земля, фрагменты ткани), что согласно данным нормативам должно квалифицироваться, как п.65 А, или ... руб.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу ... руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец обратился к страховщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой заплатить по данному ущербу вреда здоровью, ответчик никак не отреагировал на данные пункты нормативов.

Согласно ст.3 Федерального закона 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой" судом, и размером страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой" судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой" страховщиком в добровольном порядке. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. No 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Расчет штрафа ... х 50% = ... р. 

Закон об ОСАГО в статье 12 пункте 21 предписывает, что в случае нарушения установленного срока за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от суммы страхового возмещения. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Началом исчислений неустойки считается день, следующий после принятия решения об этой выплате.

ДД.ММ.ГГГГг. Мелко А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в сумме ... рублей. Без учета выплаты пунктов 62 А и 65 А.

Расчет неустойки:

...* ... *1%=:... рублей, где:

... -недоплаченная сумма, ...-количество просроченных дней.

Основывая свои требования на нормах закона ст.15, ст.931,ч.1 ст. 1064 ГК РФ, п.п.45.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., истец просит суд : взыскать с ответчика ... рублей, (недоплаченную разницу за причиненный вред здоровью), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения: ... р., неустойку (пеню) в сумме ... рублей (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, при этом ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которого, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, ст.191 ГК РФ, указал, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения, являлось 10.06.2019г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

СПАО «РЕСО-гарантия» осуществило выплату истцу в размере ... рублей ... копеек ДД.ММ.ГГГГ., без учета пунктов «62 А» и «65 А».

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления данного заявления) ... дня на сумму ... р. ... копеек составляет ... р. ... копеек. (1% от ... р. 00 копеек х ... дня).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме ... рублей (л.д. ...).

Кроме того, Истец Мелко А.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика недоплаченной разницы за причиненный вред здоровью по пункту «72Б» нормативов.

В обоснование иска ссылается на то, что у него в собственности имеется мотоцикл 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес>, осужденный Сафонов М.А. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, грубо нарушив ПДД, совершил столкновение при развороте, с мотоциклом 

<

данные изъяты>. 

Мотоциклом управлял Мелко Андрей Викторович.

Мотоцикл застрахован в страховой компании «СОГАЗ» по полису ..., автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в страховой компании «РЕСО-Гарантия» по полису ..., принадлежащего Сафонова Мария Леонидовна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Нижнем Новгороде с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выплатное дело .... 

Истцом был подан максимально возможный комплект документов, учитывающих причиненный вред здоровью согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N-1164 ответчик произвел выплаты согласно пунктам: 40 Г,43,55 В,56 Б,62В,65Г, 69.1.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата ... руб. по пунктам «56 Б», «55В», «62В», «43», «65Г».

ДД.ММ.ГГГГ доплата ... руб. по пунктам «40В», «69.1»

ДД.ММ.ГГГГ доплата ... руб. по пункту «40Г»

В результате ДТП у истца была сложная травма, открытый перелом обеих костей голени. В результате травмы была очень большая кровопотеря. Истца доставили в карете скорой помощи в больницу имени Семашко. В заключении судмедэксперта также сказано: множественные повязки левой голени, обильно промокающие кровью. 

Истцу была проведена операция ПХО ран, остеосинтез костей левой голени по Илизарову. Так же во время проведения данной операции была большая кровопотеря, связанная с наличием в ране большого количества посторонних предметов и загрязнений. Также большая кровопотеря наблюдалась и в первые сутки после операции, связанная с повреждением большого участка кожи левой голени в результате травмы. В общей сложности истцом было потеряно около двух литров крови. 

Мелко А.В. считает, что данные обстоятельства были проигнорированы ответчиком при рассмотрении документов поданных ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата была назначена без учета пункта «72Б» Кровотечения. Потеря крови свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения.

По пункту «72Б» ответчик должен был выплатить ... руб. Такая выплата ответчиком произведена не была. 

Истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатила истцу ... руб. за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Мелко А.В. обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой заплатить по данному ущербу вреда здоровью. 

Заявление было отправлено в электронной форме, по стандартной форме, которая утверждена советом службы. Зарегистрировано ответчиком за №... от ДД.ММ.ГГГГ 

Если заявление направлено в электронной форме, то финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течении пятнадцати рабочих дней. На данное заявление ответчик никак не отреагировал. 

Основывая свои требования на нормах закона ст. 15, ст. 931,ч.1 ст. 1064 ГК РФ, п.п.45.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., истец просит суд взыскать с ответчика ... рублей недоплаченную разницу за причиненный вред здоровью по пункту «72Б» нормативов (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с учетом объединения дел уточнил исковые требования, просит суд:

1. Взыскать ... руб. недоплаченную разницу за причиненный вред здоровью, по пунктам «62 А» и «65 А» нормативов.

2. Взыскать ... руб. штраф за недоплаченное страховое возмещение.

3 Взыскать ... руб. неустойку (пени) по пунктам «62 А» и «65 А» нормативов.

4. Взыскать ... руб. недоплаченную разницу за причиненный вред здоровью по пункту «72 Б» нормативов (л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом не согласился с выводами экспертов об отсутствии объективных данных о наличии у него кровопотери, учитывая тяжелую травму - открытый перелом, которую он получил в результате ДТП.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая по доверенности ( л.д....), исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным документам САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме ... рублей, в которую включены п.56 б - 4% - ... руб.; п 55 в - 7% - ... рублей; п. 62 в - 15 % - ... руб.; п. 43 - 0,05%- ... руб.; п 65 г - 7% - ... руб.

ФИО1 обратился с требованиями о выплате возмещения по п.62 а и 65 а. 

Согласно заключения комплексной экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения, полученные ФИО1, не соответствуют пунктам 62 а и 65 а. Заявленные истцом повреждения более соответствуют пунктам 62 в и 65 г.

Аналогичный вывод сделал финансовый уполномоченный в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..., включив в расчет страхового возмещения пункты 62 в и 65 г.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по пунктам 62 в и 65 г в добровольном порядке в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», а выплаты по пунктам 62 а и 65 а не подтверждены.

Также ФИО1 заявлены требования о выплате по пункту 72 б в сумме ... рублей.

В заключении комплексной экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ., эксперты делают вывод, что объективных данных о наличии у ФИО1 вследствие полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. повреждений, а именно кровопотери свыше 1001 мл или 21% объема циркулирующей крови, не имеется.

Ответчик считает свои обязательства выполненными в полном объеме в сроки, установленными законом об ОСАГО. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. ( л.д. ...).

Третье лицо - ФИО3 с иском ФИО1 не согласился. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый). 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно п. 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В п. 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час.40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив п.8.1, П.8.8 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр разворота, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 имелись : открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; закрытый вывих средней фаланги третьего пальца и ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, перелом ладьевидной кости без смещения отломков правой кисти; рваные раны мягких тканей левой голени, ссадины туловища и конечностей. ( л.д. ...).

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ... № ....

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. ( л.д....). 

На основании акта о страховом случае № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере ... рублей. ( л.д...).

На основании акта о страховом случае № ... от ДД.ММ.ГГГГ. доплата (л.д. ...), ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

На основании акта о страховом случае № ... от ДД.ММ.ГГГГ. доплата (л.д. ...), ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Таким образом, итоговая сумма страховых выплат ФИО1 по факту причинения вреда здоровью составила : ... рублей. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Прайсконсалт», предметом которой являлось проведение медицинской экспертизы в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованный размер страховой выплаты истцу с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет : подпункт «в» пункта 62 - 15 % от страховой суммы, подпункт «г» пункта 65 - 7 % от страховой суммы, подпункт «б» пункта 56 - 4% от страховой суммы, подпункт «в» пункта 55 - 7 % от страховой суммы, пункта 43 - 0,05 % от страховой суммы, подпункт «г» пункта 40 - 50 % от страховой суммы. Обоснованная сумма страховой выплаты заявителю ... рублей, что составляет 83,05 % от установленной договором ОСАГО суммы. ( л.д. ...).

Ссылаясь на п.4 ст.12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом ранее произведенных истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат в сумме ... рублей, требования ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежат удовлетворению. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. ( л.д....). 

Обращаясь в суд с иском о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 полагает, что повреждения, полученные в результате ДТП, соответствуют также п.62 «а» (переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями) и п.65 «а» (повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждения): удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов) Нормативов, кроме того, ссылается на то, что полученные в ДТП травмы повлекли наружное кровотечение и большую кровопотерю, что соответствует п.72 «б»(наружное кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови) Нормативов.

Для определения соответствия повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, Нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения комплексной экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», данных представленной на экспертизу Медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А. Семашко» № ... у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга; открытый многооскольчатый перелом костей левой голени со смещением, рваные раны левой голени; закрытый вывих срединной фаланги 3 пальца и ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей.

Данные повреждения не соответствуют пункту «62а» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №-1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»- «переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями». Они более соответствуют пункту «62в» «переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломы обеих костей».

Данные повреждения не соответствуют пункту «65а» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №-1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»- «повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждения): удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов)». Они более соответствуют пункту «65 г» «повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждения): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза».

Ориентировочное определение величины кровопотери в остром периоде травмы может осуществляться по характеру и локализации повреждения (переломов), а также по лабораторным показателям - гематокриту и гемоглобину. По данным лабораторных исследований у ФИО1 при поступлении в больницу после получения травмы не отмечалось снижения гемоглобина и гематокрита (в общем анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ.; эритроциты - 4,06 х1012/л, гемоглобин 133 г/л, гематокрит 0,393 л/л, ). В дальнейшем так же не было падения этих показателей.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что объективных данных за наличие у ФИО1 вследствие полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений наружного кровотечения и кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови, что соответствовало бы пункту «726» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №-1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - «наружное кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови» не имеется. ( л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной комплексной экспертизы, проведенной по определению суда. Заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, стаж работы 23 и 31 год, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. ...), выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и в материалах гражданского дела. Заключение построено на материалах данного гражданского дела, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, с учетом изучения медицинской документации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание заключение комплексной экспертизы № ..., суд приходит к выводу, что каких-либо сведений о других повреждениях, соответствующих иным пунктам Нормативов, заявленных истцом, в представленных на исследование медицинских документах не имеется. Итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью по Нормативам составил - 83,05%, что соответствует сумме страховой выплаты ... рублей.

Общая сумма страховых выплат, полученная истцом, составила ... рублей. Сумма страхового возмещения выплачена истцу в объеме, предусмотренном действующим законодательством, оснований для повторного взыскания страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание установленный факт выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ГБУЗ НО «НОБСМЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы. ( л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ

2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Оплата экспертизы возложена на ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Экспертиза по делу была проведена, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена. 

Стоимость судебной экспертизы составила ... руб. ( л.д. ...).

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью проверки обоснованности требований истца ФИО1 на предмет выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 

В иске ФИО1 отказано, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ имеются основания для возложения обязанности по возмещению судебных издержек по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина