11RS0010-01-2023-001500-47 дело № 1-209/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В. 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Байкина Я.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агафонова О.Б., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** у ФИО1, находящегося по адресу ..., возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего, последний подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю марки «...» «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему П., и действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на неправомерное завладение автомобилем (угон), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения владельца вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, таким образом незаконно проник в салон указанного автомобиля. 

После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, отогнув кожух рулевой колонки, вытащил провода, путем замыкания которых попытался завести двигатель автомобиля, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в автомобиле на штатном месте отсутствовала аккумуляторная батарея, в связи с чем, ФИО1 не смог завести двигатель указанного автомобиля. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), автомобиля марки «...» «...» государственный регистрационный знак №..., ФИО1, находясь в указанное время в салоне вышеуказанного автомобиля осознавая противоправный характер своих действий, установил принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «...» на штатное место, расположенное под капотом автомобиля, и введя в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий С1., который находился в указанное время в указанном месте совместно с ФИО1, и не осознавал противоправность преступных действий последнего, передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, с имеющимися у него ключами от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., путем подбора ключа, запустил двигатель автомобиля марки «...» «...» государственный регистрационный знак №..., и не имея на то соответствующего права, разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, то есть умышленно без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «...» «...» государственный регистрационный знак №... в личных целях, передвигаясь на нем по улицам ..., вплоть до момента, пока не был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России ... **.**.** у дома №... по адресу ...

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего П. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимым ФИО1 принесены извинения, которые он принял, принятые меры считает достаточными для восстановления своих нарушенных прав, претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1, чью позицию поддержал защитник Агафонов О.Б., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ и положения ст. 27 ч. 2 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и обвиняемого, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайства потерпевших удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ... полностью признал вину в совершенном преступлении, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением путем принесения извинений, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к обвиняемому не имеет, между сторонами достигнуто примирение, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: ... - уничтожить; 

- ... – считать выданным П.

- ... – считать выданным С1.;

- ... – вернуть ФИО1, для возвращения законному владельцу С2. (...)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий К.И. Терентьева