УИД 16RS0...-31

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее по тексту –Истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 598 579 рублей 04 копейки сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,90% годовых. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «Зенит». На основании договора уступки прав (требования) от ... ...П ПАО Банк «Зенит» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредиту, сформированная цедентом по состоянию на дату обращения с иском в суд. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда не погашалась должниками до .... Согласно расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 213496 рублей 67 копеек; неустойка на просроченный кредит (основной долг) – 426993,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 109126,18 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 213496 рублей 67 копеек; неустойку на просроченный кредит в размере – 426993,34 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 109126,18 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ... между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 598 579 рублей 04 копейки сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,90% годовых.

... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ...-п-ф (л.д.13-15). 

... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ...-п-ф (л.д.16-18). 

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных процентов, неустойки, комиссий, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и должника является солидарной. Договора поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют в период времени продолжительностью 37 месяцев со дня его заключения плюс 24 месяца.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... вынесено решение о взыскании кредитной задолженности, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга - 1 243 339 рублей 20 копеек, основных процентов - 51 826 рублей 11 копеек, неустойку - 4 429 рублей 07 копеек. Также взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков в пользу истца проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ... по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 10,90%, судебные расходы в размере 14 697 рублей 97 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя - акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) на правопреемника Банк «Зенит» (публичное акционерное общество).

... между ПАО Банк «Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ...П, согласно которому права требования уплаты долга по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО2 перешли к ООО «ПКО «НБК». На основании данного договора уступки прав (требования) ПАО Банк «Зенит» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к указанным солидарным ответчикам в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Зенит» на правопреемника - ООО «ПКО «НБК».

Из искового заявления следует, что решением суда по гражданскому делу ... взыскана лишь частичная задолженность по кредиту, сформированная цедентом по состоянию на дату обращения с иском в суд. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда не погашалась должниками до .... 

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 213496 рублей 67 копеек; неустойка на просроченный кредит (основной долг) – 426993,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 109126,18 рублей.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены по состоянию на .... 

Вместе с тем, расчеты истца относительно подлежащей взысканию неустойки, подготовлены без учета, действовавшего в период с ... по ..., моратория. 

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, размер процентной ставки, установленной сторонами за пользование займом, отсутствие текущей задолженности по основному долгу, периода просрочки, ставки неустойки, период действия моратория, суд усматривает основания для снижения неустоек, а именно считает необходимым уменьшить предъявленную к взысканию неустойку за просрочку погашения основного долга до 162000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом до 43000 руб.

Размер определенной ко взысканию судом неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения (...), ФИО1, ... года рождения (... пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 213496 рублей 67 копеек; неустойку на просроченный кредит в размере 162000 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 43000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...