РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

<

адрес> 17 июля 2020 года

Судья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Якубовская 

<

данные изъяты>. с участием заместителя начальника ФИО1 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора ФИО1 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту ФИО1) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 ФИО9 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 

<

адрес>, Лоскутов 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем «ДАФ», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушении приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», с отсутствием карточки допуска транспортного средства для осуществления международных автомобильных перевозок.

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Лоскутов 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указывает, что индивидуальным предпринимателем либо руководителем не является, транспортное средство марки «ДАФ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> использует исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, в оспариваемом постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

На жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение от государственного инспектора ФИО11 в котором он с доводами жалобы не согласен. Указывает, что Лоскутов 

<

данные изъяты> осуществлял внутрироссийскую коммерческую перевозку груза, при осуществлении которой транспортное средство должно быть оборудовано тахографом, при этом иметь карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, либо тахографом, сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечне сведений о моделях тахографов, при этом Бортовое устройство должно иметь программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство-блок СКЗИ тахографа. Так же ФИО12. указывает, что распечатка от ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 UTS (SU) с цифрового тахографа Siemens VDO говорит о том, что на нем отсутствует блок СКЗИ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Лоскутов 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, его участие при рассмотрении дела обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа ФИО7 

<

данные изъяты> просившего оспариваемое постановление оставить без изменения, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), в том числе для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от 16 июня 2014 года N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 год).

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Лоскутов 

<

данные изъяты> является арендатором транспортного средства «ДАФ» (грузовой тягач седельный), имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем в материалах делах имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ФИО5 и ФИО3 

<

данные изъяты>

В данном случае Лоскутов 

<

данные изъяты> является физическим лицом, осуществляющим самостоятельно грузоперевозки в качестве водителя транспортного средства. В материалах дела имеется транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем является юридическое лицо 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а грузополучателем юридическое лицо 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>, база 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что Лоскутов 

<

данные изъяты>. осуществлял внутрироссийскую коммерческую перевозку груза.

Согласно данных свидетельства о регистрации, указанное транспортное средство, которым управлял Лоскутов 

<

данные изъяты> на момент выявления административного правонарушения, имеет разрешенную максимальную массу 20500 кг., то есть относится к транспортным средствам категории N 3, на которые распространяется требование об обязательной установке тахографа. 

Таким образом, Лоскутов 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, без карточки допуска транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправными действиями, которое выражается в нарушении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. 

Факт совершения ФИО3 

<

данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что он управлял транспортным средством в отсутствии карточки допуска транспортного средства для осуществления международных автомобильных перевозок, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что он не является субъектом данного правонарушения, основано на неправильном толковании закона. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы, указанные в жалобе, суд признает не состоятельными, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы административного органа о виновности ФИО3 

<

данные изъяты> и назначенного ему наказания, последним не приведены, в судебном заседании они также не установлены.

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО3 

<

данные изъяты>. дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений закона при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> управления государственного автодорожного надзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.Якубовская