П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нищименко К.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Юдина А.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

представителя потерпевшего ... - адвоката Казакова Б.Ю., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 08 часа 40 минут, находясь в пункте досмотра федеральных авиалиний терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона торговой марки «SamsungGalaxy А5»имеющийIMEI1: 

<

№ обезличен> IMEI2: 

<

№ обезличен>, стоимостью 15119 рублей, находящийся в чехле белого цвета, стоимостью 1033 рубля, с наушниками черного цвета, стоимостью 655 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 360 рублей, принадлежащие гражданину РФ ..., и оставленного последним в лотке, предназначенном для досмотра вещей пассажиров на ленте интраскопа, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В следствии преступных действий ФИО1, гражданину РФ ... был причинен значительный ущерб на общую сумму 17167 рублей.

В Химкинский суд Московской области от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ..., с ним примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший ... не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ... - адвокат Казаков Б.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Юдин А.В., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нищименко К.Е. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон торговой марки «SamsungGalaxy А5»имеющийIMEI1: 

<

№ обезличен> IMEI2: 

<

№ обезличен>, наушники, сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.), выдать по принадлежности потерпевшему ..., либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья