Дело №2-2920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Пятовой ФИО16, ФИО4 ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать за ней право на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в жилом доме по 

<

адрес> с 1976 года по настоящее время. Жилой дом фактически разделен на две квартиры, ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО18 приобрел в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подарил 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом своему брату ФИО5 ФИО19. В последующем жилой дом был перестроен, его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., было сделано два входа. 

Истец является дочерью ФИО7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Еще до переезда он решил отдать истцу часть жилого дома для проживания семьей.

Истец постоянно проживает в жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 18 лет, как своим собственным, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, налоги, делает ремонт. В настоящее время собственник ФИО6 умер, надлежащим ответчиком является наследник ФИО3

Кроме того, ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, однако при получении сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении земельного участка по 

<

адрес> было установлено, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ФИО4, что нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с требованиями истца ФИО1 Суду пояснила, что приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с семьей уже проживала в жилом доме вместе с семьей. При оформлении права собственности на земельный участок полагала, что за ней должно быть оформлено право на ? долю, а не на весь земельный участок.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра, Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия участников процесса дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив показания свидетелей, а также материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО20 приобрел в собственности жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО21 подарил ФИО5 ФИО22 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, что подтверждено архивной копией договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 было выдано разрешение на снос старого дома и возведение нового дома. Согласно справке Управления главного архитектора г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. возведенное домовладение принято в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок по 

<

адрес> предоставлен ФИО7 и ФИО6 в постоянное пользование для эксплуатации жилого дома.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти ФИО6 за принятием наследства обратилась его дочь ФИО3 ФИО23, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах, компенсации и неполученная пенсия.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, по адресу 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает, что более 18 лет открыто и добросовестно владеет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давая оценку добросовестности и открытости владения истцом недвижимым имуществом, суд исходит из следующего.

Установлено, что жилой дом по 

<

адрес> согласно данным технического паспорта фактически разделен на две изолированных части, каждая из которой имеет отдельный вход. Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 1976 года по настоящее время, занимая часть жилого дома. 

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 длительное время открыто проживает в жилом доме, осуществляет ремонт и содержание жилого дома, уход за земельным участком.

Факт несения истцом расходов по содержанию жилого дома, в том числе связанных с уплатой налогов на имущество, коммунальных платежей, подтвержден представленными квитанциями.

Факт регистрации истца по месту жительства подтвержден домовой книгой, прежний собственник ФИО6 был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, с выездом за пределы г.Бийска. На момент смерти ФИО6 проживал в 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО6 проживал по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. 

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Суд полагает установленным, что общее время владения истцом жилым домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 18 лет, так как никаких доказательств прерывания владения с ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом в исковом заявлении), суду не представлено. Как следует из материалов инвентарного дела № на жилой дом по 

<

адрес>) последнее обследование жилого дома было произведено в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 Земельный участок предоставлен в постоянное пользование ФИО7 и ФИО6 также по заявлению ФИО7

Собственник ФИО6 более 18 лет не проявлял никакого интереса к принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению, не нес бремени его содержания, ремонта, охраны, что свидетельствует об утрате интереса к своему имуществу и добросовестности владения данным имуществом со стороны истца ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным объектом недвижимости на протяжении более пятнадцати лет; принимает меры по обеспечению сохранности имущества, несет все материальные затраты на его содержание.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности истца на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и признании отсутствующим права собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка суд исходит из следующего.

Как установлено судом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, предназначенного для эксплуатации жилого дома. Право собственности ответчика зарегистрировано на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по 

<

адрес>». В соответствии с данный постановлением, принятым по заявлению ФИО7, гражданам ФИО5 ФИО24 и ФИО5 ФИО25 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 676,65 кв.м. для эксплуатации жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент приобретения ФИО4 жилого помещения в долевую собственность (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. п. 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку спорный земельный участок не разделен, а находящийся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, то учет размера долей в праве собственности на жилой дом при определении размера долей на земельный участок является обязательным, следовательно право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, подлежит признанию ответствующим. С учетом того, что судом установлено наличие оснований для признания за истцом права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, требования истца о признании за ней права на ? долю в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО27 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко