Дело № 2-2-74/2025

57RS0022-01-2025-002261-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.07.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> который при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору добровольного страхования транспортных средств полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ПАО «ЛК «Европлан», лизингополучатель ООО «Строймагистраль»).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> не был застрахован по полису ОСАГО.

В адрес истца 29.07.2024 поступило заявление собственника автомобиля 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило ООО «Строймагистраль» страховое возмещение в размере 137 644,71 руб.

По указанным основаниям ООО «СК ИНТЕРИ» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 137 644,71 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 5 129 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, реализовал свое право на участие в процессе посредством представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что сторона ответчика пыталась урегулировать вопрос возмещения в досудебном порядке, однако к соглашению стороны не пришли. Пояснил, что ему понятны положения ст. 56 и 79 ГПК РФ, однако несмотря на то, что сторона ответчика возражает против произведенной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не желает, поскольку ответчик будет нести бремя дополнительных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 23.07.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> который при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

Виновным в произошедшем столкновении является ФИО2, который не имея полиса ОСАГО, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, как следует из административного материала, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.08.024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловано.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 800 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> не был застрахован. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались стороной ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.

Из материалов страхового выплатного дела следует, что в адрес истца 29.07.2024 поступило заявление ООО «Строймагистраль» о выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «СК ИНТЕРИ» провело осмотр транспортного средства и осуществило калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего выплатило заявителю согласно платежному поручению №884 от 22.02.2025 137644,71 руб.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, определив размер ущерба с разумной степенью достоверности в размере 137644,71 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При принятии решения, судом учтено, что в акте осмотра и произведенной калькуляции подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №1276 от 25.03.2025 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 129 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 137644,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 17.09.2025.

Судья Е.П. Цуканова