Судья ФИО2 Дело №–5757/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО2,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

осужденного ФИО2

адвоката ФИО2 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на приговор Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Партнер» электрогазосварщиком, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кстовского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен до 3 лет. Постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на условное ограничение свободы сроком на 1 год 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором МССУ № Кстовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО2 Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив наказание ФИО2

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание. 

Прокурор ФИО2 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. 

Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе признательными показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в числе которых рапорт полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 26), протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 27-27оборот), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 28-31), протокол проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 103-106), справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И (том №, л.д. 39-39 оборот), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э (том №, л.д. 53-55), и иными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность обвинения ФИО2, квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается, в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. 

При этом суд, с учетом содеянного и личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению.

Определенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного ФИО2 о том, что суд необоснованно указал на наличие у него рецидива, поскольку его судимость по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого приговора была погашена, несостоятельны, так как суд первой инстанции верно установил, что на момент совершения преступления сроки погашения судимости, установленные статьей 86 УК РФ, с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по предыдущему приговору не истекли. Данных о том, что в отношении осужденного в установленном порядке было принято решение о досрочном погашении судимости, суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, приговор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья ФИО2