№г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 354330 рублей 62 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 420110 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 16,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал в залог истцу автомобиль. Однако ответчиками нарушены условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 354330 рублей 62 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 354330 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12743 рубля 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (после смены наименования ПАО «Татфондбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 420110 рублей 00 копеек под 16,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, номер двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. (л.д.7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств и обязательств ФИО2 по кредиту, предоставленного на основании кредитного договора передает залогодержателю вышеуказанное транспортное средство. 

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52-54). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ лицензию на осуществление банковских операций. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 354330 рублей 62 копейки, в том числе 147077 рублей 64 копейки - просроченная задолженность, 10951 рубль 74 копейки - просроченные проценты, 8613 рублей 62 копейки - проценты по просроченной задолженности, 45337 рублей 53 копейки - неустойка по кредиту, 5520 рублей 21 копейка - неустойка по процентам, 46020 рублей 86 копеек – неустойка с связи с не выполнением требования о досрочном возврате кредита, 90809 рублей 02 копейки – неустойка ща неисполнение условий кредитного договора (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта суду не предоставлено. Со стороны ответчиков в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства об ином размере долга, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено. Суд определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности в размере 354330 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 12743 рубля 31 копейка (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 354330 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 62 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12743 (Двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. 

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья