Председательствующий – Кускова Н.В. (материал №4/8-21/2024) 

УИД:32RS0001-01-2024-000283-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-287/2025

13 марта 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В. 

при секретаре Климовой С.И. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Голуба С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 декабря 2024 года, которым представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области М.Е.А. в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

удовлетворено, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 марта 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о сроке отбывания наказания и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 марта 2024 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. 

Обратившись в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области М.Е.А. указала, что осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 декабря 2024 года представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 14 марта 2024 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что, отбывая наказание в виде условного лишения свободы по приговору от 14 марта 2024 года, два раза в месяц являлся для регистрации, таким образом, отбытый им срок наказания составляет 10 месяцев, однако суд первой инстанции условное наказание заменил реальным лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев. Утверждает, что 20 декабря 2024 года ему был снят гипс, в связи с чем по направлению травматолога ему надлежало пройти курс реабилитации в больнице, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в личном деле и представленными суду, однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание, при том, что пройти соответствующий курс реабилитации в условиях следственного изолятора для него не представляется возможным. Указывает, что был извещен о дне судебного заседания только 20 декабря 2024 года. Обращает внимание, что не являлся на регистрацию в УИИ 22 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года, так как был привлечен к поисковым мероприятиям сотрудником полиции, что подтверждается соответствующими справками. Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ или снизить срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, ФИО1 10 апреля 2024 года постановлен на учет в органе исполнения условного наказания, ему разъяснены порядок и правила отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их нарушение. Осужденному установлено дважды в месяц являться в УИИ на регистрацию.

25 апреля 2024 года ФИО1 для регистрации в УИИ без уважительных причин не явился, объяснив, что находился за городом по личным делам, в связи с чем 26 апреля 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от явки для регистрации.

15 июля 2024 года Бежицким районным судом г.Брянска осужденному ФИО1 за неявку на регистрацию 25 апреля 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, осужденный продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, 25 июля 2024 года и 1 августа 2024 года осужденный вновь не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин, в каждом случае объяснив это тем, что занимался личными делами, в связи с чем 26 июля 2024 года и 2 августа 2024 года, соответственно, в отношении ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Данные дни неявок на регистрацию без уважительных причин осужденным признаны и не оспорены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по отношению к ФИО1 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (проводились беседы, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок), которые положительных результатов не дали. 

Как следует из протокола судебного заседания, представитель уголовно-исполнительной инспекции в суде дополнил ранее поданное представление, приобщив документы, подтверждающие привлечение 9 сентября 2024 года ФИО1 к административной ответственности за совершение 8 сентября 2024 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), за что привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен.

Таким образом, суд, принимая во внимание все имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, который в течение года 3 раза не являлся для регистрации без уважительных причин, правильно удовлетворил представление врио начальника инспекции и направил ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся у суда данные о личности ФИО1, его поведении в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что не был своевременно уведомлен судом о рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения, не обоснованы.

Как следует из материала, в судебном заседании 23 декабря 2024 года, которое было шестым по счету судебным заседанием с момента поступления представления УИИ в суд (пять судебных заседаний в период с 25 сентября 2024 года по 4 декабря 2024 года откладывались судом в связи с неявкой осужденного, в том числе и по уважительной причине – нахождении его на лечении, о чем, как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, он уведомлялся представителем УИИ), ФИО1, что также подтверждается аудиозаписью, показал, что был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, готов к рассмотрению представления УИИ об отмене условного осуждения, в котором исследовались представленные УИИ письменные материалы, в том числе дополнительные. Также защитником в интересах осужденного в суде приобщены к материалу медицинские документы в отношении ФИО1, что свидетельствует о подготовке осужденным к рассмотрению представления по существу. Каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств о необходимости отложения судебного заседания для подготовки осужденным заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете периода отбытого условного осуждения в срок лишения свободы при отмене условного осуждения в порядке ч.3 ст.74 УК РФ не основаны на законе.

Утверждения осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе, о смягчении назначенного приговором суда наказания не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ, пересмотр вступившего в законную силу приговора осуществляется в ином порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ (кассационном порядке).

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принятое судом решение в части процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст.131-132 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по представлению УИИ и дав им верную юридическую оценку, суд первой инстанции указал в постановлении, что осужденный ФИО1 дополнительно также 22 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В то же время в суд апелляционной инстанции представлены справки старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Брянску М.С.С., согласно которым ФИО1 22 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года находился на поисковых мероприятиях в качестве свидетеля по розыску без вести пропавшего А.С.А. в лесополосе 

<

адрес>, что не опровергнуто и подтверждает уважительность причин данных неявок. 

В связи с чем указанные дни неявок для регистрации подлежат исключению из постановления суда, однако это не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении представления УИИ и отмене условного осуждения, так как судом принят обоснованный вывод о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей на основании других неявок для регистрации, правильно указав о том, что исполнение приговора возможно только при отмене ФИО1 условного осуждения и реальном отбывании им назначенного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на неявки на регистрацию ФИО1 в УИИ без уважительных причин 22 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова