Дело № 2-334/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи И.

при секретаре Л., 

с участием помощника прокурора г.Свободного Ч., истца Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в Свободненский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В судебном заседании в обоснование своих требований указал, что -- приказом -- он был принят на работу в ООО Автоуслуги» водителем. -- им предложили написать два заявления без даты, одно на увольнение из ООО «Автоуслуги», второе на прием в ООО «Автосервис» в связи с тем, что изменяется название предприятия с ООО «Автоуслуги» на ООО «Автосервис». На основании заявления об увольнении сделана запись в трудовой книжке под -- от --. Они проработали на новом предприятии до --, затем им сказали, что произошла какая то ошибка и они продолжают работать в ООО «Автоуслуги». Им были переписаны все путевые листы оформленные на ООО «Автосервис» опять на ООО «Автоуслуги». С -- он находился на больничном. Когда вышел с больничного -- ему водители сказали, что с -- он будет уволен по собственному желанию, хотя заявление на увольнение он больше не писал. На его вопросы в связи с чем увольняют, ни механик ни исполняющий обязанности директора ООО «Автоуслуги» ничего не объяснили. -- ему дали копию приказ на увольнение по личному заявлению, которое он не писал. С приказом он не согласен и подписывать его отказался. На его просьбу дать копии приказов и его заявления на увольнение, ему отказали. Просил признать Приказ -- от -- ООО «Автоуслуги» о его увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают, т.к. в декабре 2016 года Е. предоставил в отдел кадров ООО «Автоуслуги» заявление в письменной форме об увольнении с -- по собственному желанию. Никаких иных заявлений Е. об отзыве заявления об увольнении в отдел кадров организации не поступало. На основании письменного волеизъявления работника -- приказом -- прекращены трудовые отношения с Е. С приказом Е. был ознакомлен, но от подписи отказался. -- с Е. произведен полный расчет заработной платы. 

Помощник прокурора г.Свободного Ч. в судебном заседании дала заключение, что ответчиком процедура увольнения соблюдена, истцом не доказан факт, того что заявление об увольнении он подписывал под принуждением работодателя, в связи с чем нет оснований для восстановления истца на работе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно приказа -- от -- о приеме на работу и трудового договора -- от --, заключенного между ООО «Автоуслуги» и Е., Е. принят на работу водителем в транспортный участок с испытательным сроком 3 месяца по бессрочному трудовому договору. 

Согласно Приказа о прекращении трудового договора с работником -- от --, трудовой договор с Е. расторгнут -- по инициативе работника на основании личного заявления, с данным приказом работник ознакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт -- от --.

Согласно письменному заявлению Е. направил в адрес ООО «Автоуслуги» заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с --.

-- ООО «Автоуслуги» в адрес Е. было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, в связи с прекращением трудового договора. Согласно книге учета и регистрации трудовых книжек ООО «Автоуслуги», трудовая книжка получена на руки Е. --.

Согласно реестра на перечисление заработной платы, ООО «Автоуслуги» -- в день увольнения работника Е. произведен расчет.

Из разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

В нарушение ст. 56,60 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие отсутствие добровольного волеизъявления при подписании заявления об увольнении, равно как и доказательства того, что прекращение трудовых отношений носило вынужденный характер, истцом в суд представлены не были.

Суд критически относится к доводам истца о том, что на момент подписания заявления с его стороны отсутствовало волеизъявление, т.к. после выхода на работу после болезни истец свое заявление не отозвал, подпись в заявлении об увольнении не оспаривал. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что действительно заявление было написано в октябре с целью перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах доводы о том, что отсутствовало волеизъявление, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам трудового права.

Кроме этого, суд учитывает, что истец, не был лишен возможности отозвать поданное заявление об увольнении, но такое заявление им в адрес работодателя не направлялось.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания заявления об увольнении, а именно: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки без каких-либо замечаний, свидетельствует о достижении между ним и работодателем соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Сам по себе факт того, что истец находиться в предпенсионном возрасте не может свидетельствовать о том, что истец намеревался работать у ответчика в дальнейшем.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что при увольнении сторонами были соблюдены все взаимные договоренности, а также с учетом, того, что не нашел своего подтверждения факт увольнения истца под принуждением, либо давления со стороны работодателя, а также в связи с отсутствием со стороны работодателя нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года.