РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО « Стройкомплекс Т.» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 65600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2168 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu, г/номер 

<

***> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/номер №

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/номер №

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику – ООО Страховое общество «ВЕРНА» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убытки и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик ФИО1 в установленный законом срок – пять рабочих дней со дня ДТП извещение о ДТП, страховщику не направил.

По мнению истца, поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ., то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности на направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В связи с указанным ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройкомплекс Т.». 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования – просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Стройкомплекс Т.» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 65 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ООО «Стройкомплекс Т.» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/номер №, под управлением водителя ФИО2, о чем составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в Европротоколе.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". Срок действия полиса ОСАГО № с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/номер № причинены повреждения, перечень которых содержится в Европротоколе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего ООО СО «ВЕРНА» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 65 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО СО «ВЕРНА» причиненные убытки в размере 65600 руб., связанные с выплатой потерпевшему страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и, руководствуясь подпунктом « ж» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО, предъявило ФИО1 требования в порядке регресса о взыскании с него причиненного вреда в указанном размере.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО СО «ВЕРНА» выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 65600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму возместило ООО СО «ВЕРНА».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, суду не представлено.

ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО СО «ВЕРНА», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. 

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и собственнику автомобиля ООО « Стройкомплекс Т.» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО « Стройкомплекс Т.» о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО « Стройкомплекс Т.» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>