Гр. дело № 2-783/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 июля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием адвоката Алексеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МЧС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании выплаченного денежного довольствия по определению Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление МЧС России по Тамбовской области предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании выплаченного денежного довольствия по определению Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в 

<

данные изъяты> Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России). С ноября 2012 года – в должности начальника территориального отделения надзорной деятельности по 

<

данные изъяты> Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области (далее – ГУ МЧС России по Тамбовской области).

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из ГПС ФПС МЧС России по п. «а» ст.38.2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Не согласившись с увольнением, ответчик обратился в Советский районный суд г.Тамбова с иском о восстановлении на службе.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.06.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен в звании «

<

данные изъяты>» и в должности начальника территориального отделения надзорной деятельности по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области. В его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказано.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 25.06.2015 года уточнена сумма, подлежащая взысканию – 

<

данные изъяты> руб.

Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе. Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выведен в распоряжение и ему предоставлены неиспользованная часть дополнительного отпуска за 2014 год, ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 год, дополнительный отпуск за выслугу лет за 2015 год.

На основании личного рапорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ГПС ФПС МЧС России по п. «е» ст.58 Положения о службе по сокращению штатов.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Тамбова от 19.06.2015 года по иску ФИО1 о восстановлении на службе отменено, в иске ФИО1 отказано, изменена формулировка увольнения на п. «л» ст.58 Положения о службе – за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

По исполнительному листу и определению Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года о разъяснении исполнения решения суда ГУ МЧС России по Тамбовской области выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. - часть денежного довольствия ФИО1 за время вынужденного прогула, выплата которого подлежала немедленному исполнению. Считает, что указанная сумма не является заработной платой и не входит в его денежное довольствие, является излишне выплаченной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Тамбовской области неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ МЧС России по Тамбовской области не явился, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Алексеева Л.А. иск не признали и пояснили, что истцом не доказано наличие предусмотренных ст.1102 ГК РФ оснований для удовлетворения иска. Напротив, таких оснований не имеется. Исходя из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ данная выплата не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку выплачена на основании решения суда, являющегося правовым актом, является заработной платой (приравненной к ней платежу, иной денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию), при этом недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки не было. Кроме того, указанная сумма была выплачена ответчику в соответствии с определением Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 г. на основании исполнительного листа. Вопрос о возможности ее возвращения подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. Определением Советского районного суда г.Тамбова от 27.10.2015 г. в повороте исполнения решения суда было отказано, определение вступило в законную силу 12.11.2015 года. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №58-ФЗ от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная пожарная служба является федеральной государственной службой.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» на сотрудника ФПС МЧС России распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел.

Исходя из требований статьи 40 Федерального закона №116-ФЗ от 25.07.2002 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» на сотрудников ГПС МЧС России распространяется Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1 (в ред.от 28.11.2015 г.).

Согласно ст.58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел РФ «…сотрудник может быть уволен из органов внутренних дел, в том числе и…по п. «л» - за совершение проступков несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел.».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.06.2015 года с учетом определений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в звании майора внутренней службы и в должности начальника территориального отделения надзорной деятельности по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность старшего инспектора территориального отделения государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора Главного управления министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (по обслуживанию 

<

адрес>), по контракту сроком на пять лет.(л.д.9).

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «а» ст.38.2 (в связи с утратой доверия), с выплатой денежной компенсации за неиспользованный в 2015 году очередной отпуск в количестве 4 дней.(л.д.11).

Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ отменен.(л.д.30).

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением режима рабочего времени согласно установленного в Главном управлении МЧС России по Тамбовской области.(л.д.31).

Согласно корешка отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной отпуск за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военно-врачебную комиссию.

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «е» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел России (по сокращению штатов), с выплатой единовременного пособия в размере 2- месячных окладов денежного содержания. (л.д.35).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.09.2015 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 19.06.2015 года и определения того же суда от 25.06.2015 года и от 16.07.2015 года отменены, в иске ФИО1 к ГУ МЧС России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, специальном звании, выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, с изменением формулировки увольнения на п. «л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.(л.д.41).

Приказом ГУ МЧС России по Тамбовской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-нс от ДД.ММ.ГГГГ изменен, слова «по п. «а» ст.38.2 (в связи с утратой доверия)» заменены словами «по п. «л» статьи 58 (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел)», приказы ГУ МЧС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, от ДД.ММ.ГГГГ №-нс отменены. Юридическому отделению ГУ МЧС России поручено принять меры по повороту исполнения решения суда, возврату излишне выплаченных ФИО1 денежных средств.(л.д.42).

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. выплаченных по определению Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года, которые считает неосновательным обогащением, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были выплачены ответчику на основании исполнительного листа и определения Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года о разъяснении исполнения решения суда, как часть денежного довольствия ФИО1 за время вынужденного прогула, выплата которого подлежала немедленному исполнению. 

Предусмотренные частью 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы, ограничивающие возможность возврата неосновательного обогащения, согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 27.10.2015 года в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Тамбовской области о повороте исполнения судебного решения, согласно которому ФИО1 была перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> руб., отказано. 

Иск о взыскании выплаченного ФИО1 денежного довольствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснован тем, что денежная сумма является неосновательным обогащением, а поэтому подлежит взысканию.

По мнению суда, выплата ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> руб. произведена истцом в порядке исполнения судебного решения – определения Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не в результате недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что единовременное пособие при увольнении не является заработной платой и не входит в денежное довольствие, не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае, спорные денежные средства были выплачены ФИО1 на основании исполнительного листа и определения Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года о разъяснении исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 19.06.2015 года, подлежащего немедленному исполнению в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, является одной из гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, и источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий прав работников.

Других доказательств, подтверждающих необоснованность выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Главного Управления МЧС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании выплаченного денежного довольствия по определению Советского районного суда г.Тамбова от 16.07.2015 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: А.Ю.Трифонова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-783/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов 

Секретарь: А.Ю.Трифонова