№1-412/2019

50RS0033-01-2019-002876-63

(сл. № 11901460028000446)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 20.06.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Осколковой А.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там де 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишению свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в части лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №2 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где распивал с потерпевшим спиртное. Когда Потерпевший №2 уснул, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество потерпевшего. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3 925 рублей, после чего подошел к шкафу и взял из кошелька 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 18 925 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 по месту своего проживания в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. После того, как Потерпевший №1 уснул, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить принадлежащий потерпевшему телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Мобильный телефон ФИО2 спрятал, намереваясь в дальнейшем продать его. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 причини потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8.500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ущерб, причиненный им в результате краж, суд признает для них значительным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоял, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, начальником Ликино-Дулевского отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений.

ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей. ФИО2 не отбыл наказание по данному приговору, однако при назначении наказания ФИО2 суд не учитывает данную судимость, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ он подлежал освобождению от наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение им преступления в 

<

данные изъяты>, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, совершившего преступления в период испытательного срока и допускавшего нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 8500 рублей и Потерпевший №2 на сумму 18 925 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ФИО2, т.к. причинен его виновными действиями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично – в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично - в виде лишения свободы сроком ОДИН месяц присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказание в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; 

- в пользу Потерпевший №2 18 925 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: - товарный и кассовый чеки на телефон марки «Ginzzu», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.