56RS0№-41

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., 

при секретаре Лотоцкой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., 

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Ермолаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершила кражу денежных средств с банковского счета. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, используя найденную около здания магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> В, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую бесконтактную платежную систему, материальной ценности для последнего не представляющую, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, произвела со счета № вышеуказанной банковской карты списания денежных средств за совершение следующих покупок: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что в содеянном раскаивается, написала явку с повинной. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около здания магазина 

<

данные изъяты> на крыльце она увидела банковскую карту «Сбербанк», которую подняла. Ввиду своего материального положения, она решила воспользоваться данной картой и оплатила ДД.ММ.ГГГГ,- лекарства в аптеке напротив магазина 

<

данные изъяты> продукты в магазинах 

<

данные изъяты>», которые находятся в с

<

адрес> и в магазине 

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес>; принадлежность карты продавцы не устанавливали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она, приехав в с.ФИО1, положила найденную банковскую карту около банкомата «Сбербанк», чтобы кто-нибудь другой ее нашел и передал в банк. Самой ей было стыдно за совершенный поступок, так как осознала, что поступила неправильно, что не должна была совершать покупки при помощи чужой карты. На данный момент ей известно, что карта принадлежит Потерпевший №1 Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля она возместила в полном объеме, перечислив ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., извинилась перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении кражи чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. У него в пользовании имеется банковская пластиковая карта Сбербанк VISA №, на которой он хранит и копит личные денежные средства. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», с которого поступают уведомления об изменениях на счете карты. Последний раз своей банковской картой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, когда покупал продукты в магазине «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счете его банковской карты находились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого свою банковскую карту он положил в карман своей одежды. Где он карту потерял, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ. наличие банковской карты он не проверял, так как она была не нужна. 

ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный телефон ему приходили уведомления о списании денег с его банковской карты, но он предположил, что эти деньги тратит 

<

данные изъяты> Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 12:44 часов ему позвонил 

<

данные изъяты>, и стал спрашивать, на что он так часто тратит деньги с карты, но он ему объяснил, что картой не пользуется уже с ДД.ММ.ГГГГ, и думал, что это он -Свидетель №1 тратит его деньги.

В куртке он свою карту не нашел, после проведенных поисков банковской карты дома, он ее не обнаружил и рассказал об этом своему отцу. Понял, что возможно банковскую карту утерял по пути следования домой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, а кто-то ее нашел и пользуется ей, так на банковской карте установлен чип бесконтактной оплаты «НФС», и, совершая покупки до 

<

данные изъяты> рублей, пин-код не запрашивается, карта просто прикладывается к платежному терминалу и происходит списание денежных средств с карты. 

В ходе проведения следствия ему стало известно от сотрудников полиции, что деньги с карты похищались двумя разными людьми в разное время, а именно двумя женщинами: сначала ФИО4, которая нашла его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО10, которая нашла его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, после того как его банковской картой попользовалась и выкинула ФИО4 в 

<

адрес>

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на сумму 

<

данные изъяты> рубля. С данной женщиной никогда знаком не был, и ей осуществлять покупки с его банковской карты не разрешал ( л.д.54-58,62-65).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание о том, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, так как его несовершеннолетний сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 час 00 мин., утерял свою банковскую карту «Сбербанк VISA», и в дальнейшем неизвестное лицо стало совершать хищение денежных средств со счета банковской карты.

В ходе следствия ему стало известно, что ФИО4 нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> незаконно пользовалась и осуществляла оплату за покупки с помощью бесконтактной оплаты. 

Счет данной банковской карты пополняют 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который периодически тратит с нее деньги, 

<

данные изъяты> ФИО11, Потерпевший №1 на своей банковской карте копит деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ сыну Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1, и сообщил, что с карты списываются денежные средства. После чего сын сразу же сообщил об этом ему.

Мобильный банк не привязан к номеру телефона 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, но подключены уведомления в приложении «Сбербанк онлайн» поэтому он и не понял, что потерял карту, думал, что деньгами пользуется Свидетель №1, однако оказалось, что пользуются посторонние люди. После чего Свидетель №1 сделал скриншоты по следующим списаниям:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе следствия ему стало известно, что преступление совершено двумя лицами, а именно ФИО4 и ФИО10 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рубля. (л.д. 83-85)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия показал, что 

<

адрес> у него проживает 

<

данные изъяты> ФИО2 вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. У последнего имелась банковская карта «Сбербанк VISA» №, которая была зарегистрирована на Потерпевший №1 Однако, у него в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он имеет доступ к банковской карте 

<

данные изъяты>, может осуществлять покупки с согласия последнего. Картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, без введения ПИН- кода.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в различном размере. Осуществлялись различные покупки в магазинах с

<

адрес> и 

<

адрес>. Ему это показалось странным, так как Потерпевший №1 не мог осуществлять данные покупки. Он позвонил 

<

данные изъяты>, спросил, совершал ли тот покупки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ответил, что последний раз пользовался своей картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> и потерял ее ДД.ММ.ГГГГ. После этого 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты>, который обратился в полицию.

В дальнейшем он открыл историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие покупки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с утерянной 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, банковской карты на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Данное заявление ФИО2 было зарегистрировано. Оперуполномоченным полиции ФИО12 был опрошен несовершеннолетний Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, которые пояснили, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерял свою банковскую карту. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с данной карты стали производится списания денежных средств. Банковской картой пользовался, помимо Потерпевший №1, Свидетель №1, у последнего на телефоне имелось приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он осуществлял покупки. Однако, как пояснил сам Свидетель №1, он никаких покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, кроме двух покупок ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:34 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:39 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (время указано московское).

С целью установления лица, похитившего денежные средства, был осмотрен телефон Потерпевший №1, а именно история операций по его банковской карте. Одна из покупок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на сумму 

<

данные изъяты> копейки в магазине «

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. Было решено доехать до данного магазина, чтобы расспросить продавцов о покупателе, осуществившим покупку на указанную выше сумму. Приехав в магазин «

<

данные изъяты>» вместе с оперуполномоченным ФИО12, ими было установлено, что покупку совершала жительница 

<

адрес> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно опросов продавцов ФИО1, в которых оплачивались покупки ДД.ММ.ГГГГ с карты Потерпевший №1, было установлено, что банковской картой последнего пользовалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Затем он, в составе следственно-оперативной группы, в которую входил оперуполномоченный ФИО12 и следователь ФИО13 выехали по месту жительства ФИО4 По приезду к ним вышла ФИО4, которой они сообщили, что она подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ответ на это ФИО3 сразу призналась в том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> нашла банковскую карту «Сбербанка», которую решила присвоить себе, в дальнейшем ФИО4 совершила следующие покупки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала 

<

адрес>, где выбросила найденную ею карту в помещении «Сбербанка», которая была в дальнейшем найдена ФИО10

Вину в совершении хищения денежных средств ФИО4 признала полностью, раскаялась в содеянном, обещала все возместить потерпевшему.

По данному факту СГ ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 115-118).

Вину ФИО4 также подтверждают собранные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт Врио начальника СГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 7)

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит оказать помощь в установлении неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с утерянной карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей;

(л.д. 8)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО4, согласно которой последняя признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счета банковской карты Сбербанк, которая ей не принадлежит, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, а именно осуществляла платежи; явка написана добровольно;

(л.д. 38)

- протокол осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 13-23)

- протокол осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, 

<

данные изъяты>

(л.д. 24-29)

- протокол осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, 

<

данные изъяты>

(л.д. 30-36)

- протокол осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»;

(л.д. 42-49)

- выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 99-103)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л. д. 106-107)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 108-109)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 108-109)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

(л.д. 123-133)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, 

<

данные изъяты>

( л.д.97)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут по 12 часов 36 минут, используя найденную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую бесконтактную платежную систему, на счете которой № находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вышеуказанного счета банковской карты ФИО4 произвела хищение денежных средств, на общую сумму 3274 рубля, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ФИО4, используя бесконтактную платежную систему, с помощью банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1, производила снятие денежных средств со счета № для оплаты приобретенных в свою собственность товаров.

Умысел ФИО4 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего с банковского счета.

В действиях подсудимой имеет место оконченный состав преступления.С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимой суд также квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности не привлекалась; имеет положительные характеристики УУП и администрации Днепровского сельсовета.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; принесенные потерпевшему извинений; пенсионный возраст подсудимой, нахождение на ее иждивении матери –пенсионерки; наличие у подсудимой заболеваний и заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по независящим от нее обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, представляющего ценность для несовершеннолетнего, который не имеет своего дохода, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Суд находит совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются правовые основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, -ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Рассматривая ходатайство подсудимой и её защитника о применении рассрочки уплаты штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая размер назначенного наказания, материальное положение подсудимой, и находит его подлежащим удовлетворению, предоставив подсудимой рассрочку на уплату штрафа равными частями ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимого на досудебной стадии по назначению осуществлял адвокат Омельченко А.В., при проведении судебного следствия по назначению осуществлял адвокат Ермолаев С.А.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО4, а именно размер её пенсии и отсутствие иных доходов, суд считает, что подсудимая в силу положений ч. 6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО4. уплату назначенного штрафа на десять месяцев с уплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи ) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда ее защитников по назначению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области) л/с 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/561001001, Банк получателя – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, казначейский счет: 031000643000000015300 Единый казначейский счет (корреспондентский счет) - 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, КБК 417116 03121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Занездрова