Дело № 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 23 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный дом принадлежал его деду – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками фактически остались его жена – ФИО2 и сын (отец истца) – ФИО1. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку производил ремонты, обрабатывает земельный участок у дома, использует дом в настоящее время под дачу. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что у него есть еще старшая сестра, однако она на дом не претендует, он ей не нужен. Мама с отцом на момент его смерти были в разводе. Он с семьей заехал в дом сразу после смерти отца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, уведомлена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что дома принадлежал ФИО3 (л.д.17). По данным ЕГРН право на дом не зарегистрировано (л.д.18). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). После его смерти наследниками фактически остались его жена – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и сын (отец истца) – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). ФИО4 приходится сыном ФИО1 (л.д. 16). Из ответов нотариусов Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 на запрос следует, что после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО1 наследственные дела не заводились (л.д. 28, 30, 31). В реестре муниципальной собственности спорное домовладение не состоит (л.д. 32). 

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Т. следует, что истца знает, поскольку жили рядом. В доме сначала проживал отец истца – дядя Саша, а после его смерти - ФИО4 с семьей. Они жили в доме 10 лет, а потом им дали квартиру. После этого они стали пользоваться домом как дачей. За домом следили, ремонтируют, пользуются огородом. У ФИО4 есть сестра – Наталья, но ее в доме она никогда не видела.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ФИО4 знает, поскольку жил с ним по - соседству. Ему известно, что до 1989 года он с семьей жил в доме, а потом переехал в квартиру, но домом 

<

адрес> продолжает пользоваться как дачей до настоящего времени. Дом ремонтируют. О том, претендует ли кто-то на дом, ему не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежало спорное домовладение. После его смерти спорным домом фактически стал владеть его сын – ФИО4. Право собственности на спорный дом зарегистрировано не было.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.05.2019 года). 

Судья Д.А. Лапшин