№ 2-1102/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008813-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 188 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 968 рублей, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки МАЗ 206947 г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству МАЗ 206947 г.р.з. № в результате чего совершил столкновение с транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства МАЗ 206947 г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав событие страховым случаем, страховая компания выплатила ООО «ДОМТРАНСАВТО» страховое возмещение в размере 188 400 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в АО «Макс» по полису №, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3.

14.05.2024 в рамках исполнения договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» 188 400 рублей.

На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП № от 28.02.2024, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 28.02.2024 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства МАЗ 206947 г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству МАЗ 206947 г.р.з. № в результате чего совершил столкновение с транспортным средством. 

За указанное правонарушение в области правил дорожного движения, ответчик постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автотранспортному средству МАЗ 206947 г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства МАЗ 206947 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 206947, с учетом износа запасных частей, с учетом округления составляет 188 400 рублей (л.д. 13-15).

СПАО «Ингосстрах» признав причинение ущерба страховым случаем, перечислило ООО «ДОМТРАНСАВТО» страховое возмещение в размере 188 400 рублей (л.д.18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по полису №, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3.

14.05.2024 в рамках исполнения договора истец выплатил в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» 188 400 рублей (л.д. 19).

Суд, разрешая требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса, основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства ДТП, установив в ходе судебного разбирательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, приходит к убеждению о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Макс» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Макс» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 188 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2025.

<

данные изъяты>