Дело № 3а-651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2а-3167/2020 в размере 56 610 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных уточненных административных исковых требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 года по делу № 2а-3167/2020, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным полностью отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26.07.2020 года № ........ и обязал департамент имущественных отношений администрации г. Сочи рассмотреть заявление ФИО1 о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........, и сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, заявление ФИО1 не рассмотрено. По мнению административного истца, общая продолжительность исполнения судебного акта по день подачи настоящего заявления составила 333 дня и продолжает увеличиваться, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Считает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие ненадлежащей организации деятельности административного органа. В течение длительного периода времени административный орган фактически бездействовал, действия не проводились вообще или совершалась в незначительном объеме, не были направлены на исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 направлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о виновных действиях административного ответчика, административный истец в орган местного самоуправления с судебными актами и пакетом документов не обращалась. Кроме того, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Представителем заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направлена письменная позиция по делу, в которой указывает, что согласно Банку данных ФССП России, информация о наличии на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства в отношении департамента имущественных отношений г. Сочи в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2а-3167/2020 от 11.11.2020 года, отсутствует, в службу судебных приставов исполнительный документ не предъявлялся.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзывов на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № 2а-3167/2020 следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 года требования административного искового заявления ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения удовлетворены. Суд признал незаконным полностью отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26.07.2020 года № ........ и обязал департамент имущественных отношений администрации г. Сочи рассмотреть заявление ФИО1 о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........, и сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

13.11.2020 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

25.02.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения отказано.

27.05.2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 года оставлено без изменения.

01.06.2022 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 года отменены, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 года оставлено в силе.

06.06.2022 года копии указанного определения направлены лицам, участвующим в деле.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку судебный акт принят по требованию неимущественного характера, о его исполнении административный ответчик должен был сообщить суду и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем оно подлежало исполнению соответствующим органом вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа. 

Таким, образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

На момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (30.08.2023 года) общая продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 года со дня вступления его в законную силу (01.06.2022 года), составила 1 год 2 месяца 29 дней. 

Данных об исполнении департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи решения суда в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности. 

В части доводов представителя административного ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, которое в силу части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательным для исполнения департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения решения суда и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 20 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 2.17 Положения о департаменте по финансам и бюджету администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного Решением Городского Собрания Сочи от 28.12.2020 года № 98, на указанный департамент возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц департамент по финансам и бюджету администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края является юридическим лицом.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 20 300 (двадцати тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на ее имя в ............, БИК ........, к/с .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению департаментом по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 года.