Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., Бикмурзина А.Ш., Салахутдинова Л.Р., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Е.В., при помощнике судьи Ибряйчевой А.А. и секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ..., совместно с ранее знакомым П. пришли по месту жительства ранее им знакомого С. по адресу: ..., где на пороге указанной квартиры предложили последнему, принадлежащий С. сотовый телефон марки «...», сдать в комиссионный магазин, и передать им в долг денежные средства, вырученные при сдаче телефона. В свою очередь С. на предложение ФИО1 и П. ответил отказом. После чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С., нанес последнему не менее одного удара рукой в область живота, причинив физическую боль. От полученного удара С. упал на пол. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества С. нанес последнему не менее одного удара рукой в область туловища с левой стороны, подавив тем самым его волю к сопротивлению, причинив физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из правого кармана брюк одетых на С., принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 19 000 рублей. После чего, ФИО1, незаконно, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб в размере 19 000 рублей и физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и согласно статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе следствия, которые аналогичны описательной части приговора (л.д.73-74, 77-79, 94-97, 214-217). 

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что подсудимого ранее знал, причин оговора друг – друга не имеют, дату и время не помнит ФИО1 ударил его и из кармана забрал сотовый телефон. В настоящее время ущерб возместил полностью и он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания С. данные в ходе следствия из которых следует, что ... около 18 часов к нему в гости пришли Ф. и Г. Потом С. и К. пошли в магазин, когда они возвращались, увидели возле подъезда ФИО1 и П., которые также напросились к нему, в гости. Затем С., К., Ф., Г., ФИО1 и П. стали в его квартире употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1, П., Ф. и Г. ушли по домам. С. остался с К. Около 2 часов ночи ... С. услышал стук в дверь, открыл её, увидел ФИО1 и П. Они прошли в квартиру и встали возле входной двери. В это время К. смотрел в зале телевизор, в коридор не выходил. Потом П. сказал С. шепотом, что нужно сдать его, то есть С. сотовый телефон марки «...» в комиссионный магазин, так как П. нужны деньги. Потом в течение пары часов вернет деньги. Данный телефон С. купил в ... года за 19 990 рублей. Когда они разговаривали, С. данный телефон держал в руках. На предложение П. С. отказался и положил телефон в карман своих брюк. После чего, ФИО1 нанес С. один удар кулаком в область живота, от полученного удара С. почувствовал физическую боль и упал. После чего, ФИО1 нанес еще один удар кулаком в левый бок С. Затем ФИО1 полез в карман его брюк и забрал из кармана сотовый телефон, потом ФИО1 и П. ушли, к нему вышел К., помог ему встать. Затем они уехали к родственникам, когда приехали, обратились в полицию (л.д.36-38, 125-126, 169-170). 

Свои оглашенные показания С. подтвердил полностью.

Во время очной ставки проведенной между ФИО1 и С., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он вместе с ФИО1, К., С. в квартире последнего употребляли спиртное, затем ушли. ... около 3 часов они с ФИО1 снова вернулись в эту квартиру, попросили С. сдать его мобильный телефон в ломбард. Когда С., отказался это делать, П. ушел из квартиры, а ФИО1 остался с С. Затем возле лифта его догнал ФИО1 в руке держал телефон С. и сказал, что последний согласился сдать телефон в ломбард. Возле ломбарда они встретили З. и на его имя сдали в ломбард телефон С. (л.д.166-168, 180-182).

Во время очной ставки проведенной между П. и С., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.171-173).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. полностью подтверждаются показания потерпевшего С. (л.д.120-124).

Во время очной ставки проведенной между П. и К., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.171-173).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что К. является её внуком и проживали они вместе. В ... года её внук уехал в ... и стал проживать с С. (л.д.115-117).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что С. является его дядей. ... около 16 часов Ф. и Г. пошли в гости к С. У последнего в гостях находился К. Потом они купили спиртное и возвращались домой. В это время увидели малознакомых парней, которые также зашли в квартиру С. и вместе употребляли спиртное. Потом малознакомые парни ушли, после них Ф. и Г., также ушли. В квартире остались С. и К., что дальше было, он не знает. ... Ф. видел С., последний сказал, что ... около двух часов к нему домой пришли П. и ФИО1, избили его и забрали сотовый телефон (л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что в начале ... года на ... он случайно встретил своего знакомого П., который при разговоре спросил, имеется ли у него паспорт. Когда получил положительный ответ, П., попросил сдать сотовый телефон марки «...» в комиссионный магазин «...», который расположен по адресу: .... Они сдали данный телефон на его имя в магазин на сумму 9 000 рублей. Он всю сумму отдал П., никакого вознаграждения он не брал (л.д.83-85).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «...», который расположен по адресу: .... ... З. сдал в магазин сотовый телефон «...». ... указанный телефон был продан неизвестному лицу за 12 900 рублей (л.д.138-140).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она является мамой ФИО1, который неоднократно судим, отбывал наказание. Со слов сына знает, что у него в городе Пермь имеется ребенок, которому он не помогает. По характеру Н. вспыльчивый и агрессивный. В марте 2020 года ФИО1 задержали за хищение телефона, подробности она не знает (л.д.202-203). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что С. является его родственником. С. проживает в городе Нижнекамске. В ... года последний приобрел сотовый телефон «...» за 19 990 рублей. В начале ... года он встретился с С., который при встрече сообщил, что телефон у него отобрал знакомый парень, избил его. Он боится обращаться в полицию. П. настоял на том, чтобы он обратился в полицию (л.д.219-221).

Кроме показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 доказана исследованными судом письменными материалами дела, а именно: заявлением С., где последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., открыто похитило его сотовый телефон «...», стоимостью 19 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия – осмотрена ..., ничего не изъято (л.д.5-12).

Протоколом выемки у сотрудника ломбарда «...» изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек (л.д.105-107).

Протоколом осмотра осмотрены товарный чек, согласно которому сотовый телефон марки «...» продан за 12 900 рублей; квитанция на скупленный товар, согласно этой квитанции указанный телефон сдал З. После чего признаны вещественными доказательствами (л.д.110-113, 114).

Протоколом выемки у С. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «...»; мужские брюки из кармана которых ФИО1 открыто похитил указанный мобильный телефон, которые затем осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Коробка от мобильного телефона возвращена С. (л.д.128-130, 136, 137, 194-196, 200).

В ходе следствия изъяты следы папиллярных узоров рук и оттиски ладоней, затем направлены на экспертизу (л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта, след пальца руки, откопированный на липкую пленку с поверхности телевизора, в зале жилища С. оставлен ФИО1 (л.д.150-152).

Протоколом осмотра предметов осмотрены - сейф-пакет с семью липкими пленок со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактокарта ФИО1 и признаны вещественными доказательствами (л.д.161-164, 165). 

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1 точно употребил алкоголь. 

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличии на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он не находится у него на иждивении, со слов мамы ФИО1

В соответствии со статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 161 части 2 пункта «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие множества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить ФИО1 окончательное наказание с условным сроком, без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая более строгий вид наказания, не будет справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, а также официально трудоустроиться и пройти курс лечения у врача нарколога.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность, обстоятельства дела.

Гражданский иск возмещен полностью. 

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа, также официально трудоустроиться и пройти курс лечения у врача нарколога. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск возмещен. 

Вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона, мужские брюки, хранящиеся у С. – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...

УИД ... хранящемся в Нижнекамском городском суде.