Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката подсудимого ФИО4,

адвоката потерпевшей Шмелева И.А.,

при секретаре Поповой Л.В., 

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 21 часа 55 минут ФИО5, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным грузовым фургоном марки «Форд» модели «Транзит» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному искусственно освещенному участку 

<

адрес> являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в городе 

<

адрес> по правой полосе в направлении 

<

адрес> со скоростью около 50 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления данного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть слева направо, по ходу его движения в зоне пешеходного перехода и имевшей перед ним преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего на 56 км 540 м автодороги в той же полосе движения в 1,2 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, совершил наезд на указанного пешехода ФИО3, в результате чего последней были причинены: закрытый перелом правой голени: кровоизлияние в мягких тканях на высоте 42 см от подошвенной поверхности стоп, соответственно ему переломы малоберцовой и большеберцовых костей правой голени; закрытая тупая травма груди: переломы по лопаточной линии справа с 1 по 12 ребро, по задней подмышечной линии справа со 2 по 10 ребра, имеющие признаки прямого воздействия по средней подмышечной линии с 4 по 8 ребро справа, 4 и 8 ребер слева по лопаточной линии; соответственно переломам ребер в мягких тканях кровоизлияния; множественные разрывы с отслойкой париетальной плевры; линейные вертикальные разрывы висцерального плеврального листка с подлежащей тканью легкого размерами на средней доле 4,3 см глубиной до 0,5 см, на нижней доле 5,9 см глубиной 0,7 см; висцеральный листок плевры отслоен по периферии данных разрывов на расстояние до 1 см: на фоне разрывов сочные темно-красные пропитывания кровью легочной ткани; двусторонний пневмоторакс: проба на пневмоторакс положительна с обеих сторон; двусторонний гемоторакс: в левой плевральной полости около 372 мл темно-красной жидкой крови и около 54 г свертков её; в правой - около 826 мл крови и 152г свертков; правое и левое легкое коллабированные, поджаты к корню и занимает правое легкое около 1/5 правой плевральной полости и левое легкое занимает около 1/2 объема левой плевральной полости; закрытый перелом таза: многооскольчатый перелом седалищной кости справа, перелом верхней ветви правой лобковой кости; полные перелом-разрывы левого и правого крестцово-подвздошных сочленений с расхождением краев, соответственно переломам обильные кровоизлияния в мягкие ткани; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области справа: линейный перелом правой теменной кости с распространением на среднюю черепную ямку клиновидной кости основания черепа; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в области корней правого и левого легкого, в правой и левой венечных связках печени, в связки малого сальника, в корне брыжейки тонкого кишечника, у мест крепления куполов диафрагмы, комплекс которых, характерный для тупой сочетанной травмы тела, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, осложнившейся развитием травматического шока и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г., потерпевшей ФИО1 и ее адвоката Шмелева И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении 

<

...>, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, полностью возместил моральный вред потерпевшей, которая считает, что его не следует лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, добровольное возмещение в полном объеме морального вреда суд в силу ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление против безопасности движения, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: