Дело № 2-3129/2018 18 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № 133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2017 года в размере 411156 рублей 72 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штрафа в размере 208078 рублей 00 коп.; неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2017 года в размере 370437 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штрафа в размере 187718 рублей 80 коп.; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по обоим договорам с 25.01.2018 года по дату фактического исполнения обязательства. 

В обоснование требований истец указал, что 09.04.2014 г. между закрытым акционерным обществом «РАНТ» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Дольщик) были заключены Договоры № 133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор 1) и № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор 2), по условиям которых Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроено-пристроенными автостоянками по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Дома передать в установленный настоящим договором срок Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 Договора 1 Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, является однокомнатная квартира, входящая в состав Дома, № строительный №, строительные оси «13-15» и «В1-Г1», находящаяся на 5 этаже, общей проектной площадью 42,51 кв.м в соответствии с проектной документацией (далее по тексту - Объект долевого строительства 1). В соответствии с п. 1.2 Договора 2 Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, является однокомнатная квартира, входящая в состав Дома, корпус №», находящаяся на 6 этаже общей, проектной площадью 38,30 кв.м в соответствии с проектной документацией (далее по тексту - Объект долевого строительства 2). Обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства по каждому из договоров в размере, установленном п. 2.1 Договора 1, в размере 3294525 рублей 00 коп., и п. 2.1 Договора 2, в размере 2968250 рублей 00 коп. были Дольщиком выполнены своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 1.4. Договоров, срок передачи объектов долевого строительства – 30.12.2016 г. Вместе с тем, в указанный срок квартиры Дольщику переданы не были. Застройщик посредством почтового отправления направил в адрес Дольщика дополнительное соглашение к Договору с сопроводительным письмом, тем самым, внеся изменения в части срока передачи квартиры, который был определен 30 июня 2017 года. Указанное дополнительное соглашение было Дольщиком подписано. Тем не менее, Объекты долевого строительства не переданы Дольщику по настоящее время. По состоянию на 24 января 2018 года период просрочки составляет 208 дней. 06.12.2017 г. Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием выплатить предусмотренную Договором неустойку. Данная претензия была получена Ответчиком 18.12.2017 года, однако требования Истца не удовлетворены Ответчиком до настоящего времени (л.д. 3-7). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнив просительную часть иска требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 коп. (л.д. 59).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АБ 3986238 от 04.12.2017 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «РАНТ» ФИО3, действующая на основании доверенности № 07/03-17 от 07.03.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, не признала по размеру, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки до 300000 рублей, штрафа до 100000 рублей, моральный вред до 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 75-77). 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.04.2014 года между ЗАО «РАНТ» и ФИО1 заключен договор № 133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в установленный договором срок объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, входящую в состав дома, корпус №, строительный №, строительные оси «13-15» и «В1-Г1», на 5 этаже, общей проектной площадью 42,51 кв.м. (л.д. 12-21).

Согласно п. 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 года (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 3294525 рублей 00 коп. (л.д. 13).

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры дольщик вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 17).

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 133/4ЛН от 09.04.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2016 года, заключенным между ЗАО «РАНТ» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 года (л.д. 22). 

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Также судом установлено, что 09.04.2014 года между ЗАО «РАНТ» и ФИО1 заключен договор № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в установленный договором срок объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, входящую в состав дома, корпус №, строительный №, строительные оси «17-19» и «А1-Б1», на 6 этаже, общей проектной площадью 38,30 кв.м. (л.д. 23-32).

Согласно п. 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 2968250 рублей 00 коп. (л.д. 24).

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры дольщик вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 28).

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 137/4ЛН от 09.04.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2016 года, заключенным между ЗАО «РАНТ» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 года (л.д. 33). 

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Учитывая, что в соответствии с дополнительными соглашениями о переносе срока передачи объекта, срок передачи квартир установлен до 30.06.2017 года, суд полагает, что ответчиком обязательства в части срока передачи квартир нарушено.

06.12.2017 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате неустойки (л.д. 45-47, 48-50, 51, 52), однако ответчик в добровольном порядке претензии истца не удовлетворил.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки предусмотренных договорами сроков передачи квартир с 01.07.2017 по 24.01.2018 составляет 208 дней.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договорами и дополнительными соглашениями срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно поставлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его неверным.

По состоянию на 24.01.2018 года (дата подачи искового заявления) установленная Центральным банком России ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года, исчисленная от цены договора 3294525 руб. за 208 дней, составляет 354051 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 3294525 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования на 24.01.2018 года) х 395 (дней просрочки); неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года, исчисленная от цены договора 2968250 руб. за 208 дней, составляет 318987 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 2968250 руб. (цена договора) х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования на 24.01.2018 года) х 395 (дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200000 рублей 00 коп. по договору № 133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года и до 190000 рублей по договору № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года. 

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что неустойка исчисляется от ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства. Установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таком положении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10000 рублей 00 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390000 рублей 00 коп. (200000 руб. + 190000 руб.) и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 рублей 00 коп. (/200000 + 190000 + 10000/ х 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 05/12/2017 об оказании юридических услуг (л.д. 60-63), расписки в получении денежных средств на сумму 30000 рублей 00 коп. (л.д. 64-66).

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание правила о пропорциональном распределении судебных расходов, а также требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 10000 рублей 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7400 рублей 00 коп. (7100 рублей 00 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки + 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №133/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года за период с 01.07.2016 года по 24.01.2018 года в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 137/4ЛН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года за период с 01.07.2016 года по 24.01.2018 года в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.