Дело № 5-664/2019 

78RS0017-01-2019-004284-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – Новиковой Н.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут произведен осмотр помещения 32-Н в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1914-1921 гг. жил писатель Горький А.М.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Кронверкский, 

<

адрес>, лит. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1914-1921 гг. жил писатель Горький А.М.» утвержден предмет охраны Объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № доля (42/100) 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в ходе проведения внеплановой выездной проверки помещения 32-Н на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеуказанного помещения на соответствие выполненных работ согласованному в КГИОП проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п зафиксировано, что выполнена перепланировка помещения 32-Н в соответствии с согласованным с КГИОП проектом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные работы выполнены без разрешения КГИОП. Также зафиксировано несоответствие дверных заполнений согласованному проекту, а именно заполнение в брандмауэрной стене выполнены металлопластиковыми коричневого цвета. Установлены роллеты над дверными проемами в брандмауэрной стене, а также информационный бокс над дверным проемом слева от пристройки, установлена вытяжка справа от оконного проема помещения.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явился ее защитник Новикова Н.С., пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признала полностью, пояснив, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило государству и имущественным интересам третьих лиц ущерба, не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, что считается является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, ввиду чего защитник просила в случае неприменения положений ст.2.9 КоАП РФ применить п.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Представитель КГИОП ФИО2 в судебное заседание явилась, просила признать виновной ФИО1, так как ею нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Оснований для прекращения по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 3.21 - Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП выдает разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

На основании раздела 1.2, 1.2 — 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия представлен на праве собственности, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения, и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002, «Российская газета», № 116-117, 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 01.07.2002, № 26, ст. 2519).

Таким образом, ФИО1 было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом – главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 в присутствии привлекаемого лица ФИО1, предупрежденной по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

-актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. осмотрено ведущим специалистом отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охранеи использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО3 – ФИО4 нежилое помещение 32-Н в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1914-1921 гг. жил писатель Горький А.М.», расположенном по адресу: 

<

адрес>.;

-приказом о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполняющим обязанности председателя КГИОП ФИО5 поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении гражданки ФИО1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр-т, 

<

адрес>, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>Н;

-выпиской из ЕГРН, согласно которой по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое помещение, площадью 100.9 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>;

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения здания «Дом, где в 1914-1921 гг. жил писатель Горький А.М.», расположенного по адресу: 

<

адрес> приложением перечня предметов охраны объекта культурного наследия;

-проектом перепланировки и объединения части 

<

адрес> 

<

адрес> под промтоварный магазин с устройством отдельных входов и отделение части 

<

адрес> под интернет – центр с устройством отдельных входов, согласно которому проект, перепланировка части 

<

адрес> согласновано с КГИОП ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Таким образом, учитывая перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и что ей было известно о необходимости соблюдения ею требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, в том числе при производстве строительных и иных работ на объекте, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, установленной и доказанной.

Официальные документы, представленные сотрудниками КГИОП, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех зависящих от неё мер по соблюдению правил охраны объекта культурного наследия, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направленные на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Отсутствие вреда, причинённого объекту культурного наследия, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является формальным.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, также указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны привлекаемого лица ФИО1, имущественное и финансовое положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины и ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, признания ею вины, обстоятельств, смягчающих наказание, суд, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела является пожилой возраст привлекаемого лица ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму ФИО1 не позднее 60 дней необходимо перечислить: Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры) ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (КБК: 81411690020020200140, БИК: 044030001 ОКТМО: 40909000, Назначение платежа: 81411690020020200140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, постановление о назначении административного наказания).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Клюкина