ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 26 августа 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевска Саппа С.О.,

подсудимого ФИО8, 

защитника Шелепова В.И., 

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2019 (УИД 

<

№>) в отношении: 

ФИО8 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии безопасности» (далее ООО «СТБ», Общество, организация) созданного на основании решения учредителей общества, зафиксированного протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, зарегистрированного 

<

Дата> в качестве юридического лица налоговым органом за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

№>, поставленного на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области (далее МИФНС России № 16 по Самарской области, налоговый орган) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН 

<

№>, имеющего юридический адрес: 

<

Адрес>. 

В указанный период времени ФИО8, являясь единоличным исполнительным органом ООО «СТБ» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им организации на основании устава общества, на основании протокола общего собрания, утвержденного решением учредителей ООО «СТБ» 

<

№> от 

<

Дата>, и на основании приказа ООО «СТБ» 

<

№> от 

<

Дата>, в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, был ответственным за: 

- организацию и ведение бухгалтерского учета в ООО «СТБ»;

- соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций;

- правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

- полноту и своевременность уплаты налогов и сборов;

- добросовестное использование имущества и средств Общества;

- причиненный Обществу материальный ущерб, а также имел право действовать от имени Общества без доверенности, был обязан обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами.

ООО «СТБ» действовало на основании законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также других нормативных правовых актов и Устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей ООО «СТБ» решением протокола 

<

№> от 

<

Дата>, являлось юридическим лицом, обладало обособленным имуществом и отвечало по своим обязательствам этим имуществом. Местонахождение ООО «СТБ»: 

<

Адрес>. 

Основными видами экономической деятельности ООО «СТБ» являлись:

- аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки;

- производство строительных металлических конструкций и изделий;

- производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки;

- строительство жилых и нежилых зданий;

- торговля оптовая неспециализированная;

- торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазина;

- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

- деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законом установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик и плательщик сборов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС в 2014-2015 годах устанавливался как квартал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Налоговая декларация по НДС предоставляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов согласно положениям ч. 3 ст. 164 НК РФ.

ФИО8, в период времени не ранее 

<

Дата> и не позднее 

<

Дата>, более точные время и дата следствием не установлены, находясь по юридическому адресу ООО «СТБ»: 

<

Адрес>, достоверно зная положения законодательства о налогах и сборах о порядке и сроках уплаты налогов, а именно зная, что в соответствии:

- со ст. 143 НК РФ возглавляемое им Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость,

- с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом,

- с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость, не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, 

- с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал, 

- со ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установлен статьей 167 НК РФ,

- с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты, порядок применения которых установлен ст. 172 НК РФ. 

В нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства у ФИО8, являющегося руководителем ООО «СТБ», осуществляющего функции контроля за деятельностью организации, в том числе стратегического и оперативного управления имуществом и финансовыми потоками организации, преследовавшего цель незаконного обогащения путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений для оставления денежных средств в организации ООО «СТБ», избрав преступную деятельность, как способ получения материальных благ, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, с организации ООО «СТБ», в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, ФИО8, являясь руководителем ООО «СТБ» ИНН 

<

№>, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, с вышеуказанной организации за второй квартал 2014 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, посредством неустановленных следствием подчиненных ему сотрудников, не осведомленных относительно истинных преступных намерений последнего, предоставил Свидетель №1, которая исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «СТБ» и подчинялась ФИО8 и не была осведомлена об истинных преступных намерениях последнего, фиктивные счета фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 763 628 рублей, в том числе НДС 269 028 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 801 470 рублей 87 копеек, в том числе НДС 427 343 рублей 01 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 324 012 рублей 22 копеек, в том числе НДС 354 510 рублей 34 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 008 341 рублей 12 копеек, в том числе НДС 306 357 рублей 12 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 210 099 рублей 77 копеек, в том числе НДС 337 133 рублей 86 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 813 712 рублей 14 копеек, в том числе НДС 276 667 рублей 95 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 678 952 рублей 26 копеек, в том числе НДС 256 111 рублей 36 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 6 112 801 рублей 20 копеек, в том числе НДС 932 461 рублей 20 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 013 838 рублей 50 копеек, в том числе НДС 307 195 рублей 71 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 116 241 рублей 20 копеек, в том числе НДС 627 901 рублей 20 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 301 590 рублей, в том числе НДС 351 090 рублей, в рамках договора-поставки 

<

№> от 

<

Дата> по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Г.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №4, а также счета-фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 180 000 рублей, в том числе НДС 637 627 рублей 12 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 180 000 рублей, в том числе НДС 637 627 рублей 12 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 256 000 рулей, в том числе НДС 649 220 рублей 34 копеек, по хозяйственным операциям с контрагентом ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №5, фактически не производящих никаких работ по поставке товарно-материальных ценностей для ООО «СТБ» и не имеющих для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, ФИО8 умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, ФИО8, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 

<

Дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, дал указания Свидетель №1, введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов ФИО8, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Г.» ИНН 

<

№>, ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО8, Свидетель №1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

Адрес>, выполняя указания последнего, сформировала на неустановленном в ходе предварительного следствия техническом средстве ноутбуке налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СТБ» за второй квартал 2014 года, внеся в указанную декларацию ложные сведения о вычетах по НДС ООО «СТБ», связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО «Г.» ИНН 

<

№> и ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

После проверки сформированной Свидетель №1 налоговой декларации, ФИО8, не позднее 25.07.2014, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу 

<

Адрес>, действуя незаконно и умышленно с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, подписал посредствам имеющейся у него электронной цифровой подписи директора общества налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями о размере налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2014 года, тем самым подтвердив достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой декларации, после чего посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, направил указанную декларацию в налоговый орган в МИФНС России № 16 по Самарской области, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Налоговая декларация ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2014 года, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ были внесены завышенные ложные сведения о вычетах ООО «СТБ» по НДС, связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО «Г.» ИНН 

<

№> и ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, всего на общую сумму 41 760 687,30 рублей, в том числе НДС – 6 370 274, 33 рублей была принята налоговым органом как достоверная.

Таким образом, ФИО8 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией в особо крупном размере в бюджетную систему РФ за 2 квартал 2014 года в сумме 6 370 274, 33 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО8, являясь руководителем ООО «СТБ» ИНН 

<

№>, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, с вышеуказанной организации за третий квартал 2014 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, посредством неустановленных следствием подчиненных ему сотрудников, не осведомленных относительно истинных преступных намерений последнего, предоставил Свидетель №1, которая исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «СТБ» и подчинялась ФИО8 и не была осведомлена об истинных преступных намерениях последнего, фиктивные счета фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 5 475 760 рублей, в том числе НДС 835 285, 42 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 5 971 572, 50 рублей, в том числе НДС 910 917, 84 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 869 000 рублей, в том числе НДС 742 728, 81 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 911 704, 50 рублей, в том числе НДС 291 615, 94 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 446 345 рублей, в том числе НДС 525 713, 65 рублей в рамках договора-поставки 

<

№> от 

<

Дата> по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Г.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №4, а также фиктивные счета фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 511 460, 40 рублей, в том числе НДС 230 561 рублей 75 копеек, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 424 202, 30 рублей, в том числе НДС 674 878, 32 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 943 940 рублей, в том числе НДС 296 533, 23 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 458 443, 50 рублей, в том числе НДС 375 016, 81 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 2 036 448, 50 рублей, в том числе НДС 310 644, 68 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 342 213, 42 рублей, в том числе НДС 509 829, 17 рублей, по хозяйственным операциям с ООО «С.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №3, фактически не производящих никаких работ по поставке товарно-материальных ценностей для ООО «СТБ» и не имеющих для этого основных средств, производства и штата сотрудников.

Таким образом, ФИО8 умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, ФИО8, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 25.10.2014, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, дал указания главному бухгалтеру Свидетель №1, введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов ФИО8, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Г.» ИНН 

<

№> и ООО «С.» ИНН 

<

№>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО8, Свидетель №1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

Адрес>, выполняя указания последнего, сформировала на неустановленном в ходе предварительного следствия техническом средстве ноутбуке налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СТБ» за третий квартал 2014 года, внеся в указанную декларацию ложные сведения о вычетах по НДС ООО «СТБ», связанных с фиктивными хозяйственными операциями между с ООО «Г.» ИНН 

<

№> и ООО «С.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

После проверки сформированной Свидетель №1 налоговой декларации, ФИО8, не позднее 

<

Дата>, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, действуя незаконно и умышленно с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, подписал посредствам имеющейся у него электронной цифровой подписи директора общества налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями о размере налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 года, тем самым подтвердив достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой декларации, после чего посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, направил указанную декларацию в налоговый орган в МИФНС России 

<

№> по 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Налоговая декларация ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ были внесены завышенные ложные сведения о вычетах ООО «СТБ» по НДС, связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО «ГрадСтрой» ИНН 

<

***> и ООО «СтройТех» ИНН 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, всего на общую сумму 44 568 120,10 рублей, в том числе НДС – 5 703 725, 62 рублей была принята налоговым органом как достоверная.

Таким образом, ФИО8 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией в особо крупном размере в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2014 года в сумме 5 703 725, 62 рублей.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, с организации ООО «СТБ» ИНН 

<

***>, за 4 квартал 2014 года, ФИО8, являясь руководителем вышеуказанной организации, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, посредством неустановленных следствием подчиненных ему сотрудников, не осведомленных относительно истинных преступных намерений последнего, предоставил Свидетель №1, которая исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «СТБ» и подчинялась ФИО8 и не была осведомлена об истинных преступных намерениях последнего, фиктивные счета фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 158 410,00 рублей, в том числе НДС 634 333,73 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 410 050 рублей, в том числе НДС 62 550,00 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 051 446,00 рублей, в том числе НДС 160 390,07 рублей по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «СтройТех» ИНН 

<

***>, зарегистрированное на – Свидетель №3, фактически не производящих никаких работ по поставке товарно-материальных ценностей для ООО «СТБ» и не имеющих для этого основных средств, производства и штата сотрудников.

Таким образом, ФИО8 умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, ФИО8, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 

<

Дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, дал указания главному бухгалтеру Свидетель №1, введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов ФИО8, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «С.» ИНН 

<

№>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО8, Свидетель №1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

Адрес>, выполняя указания последнего, сформировала на неустановленном в ходе предварительного следствия техническом средстве ноутбуке налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СТБ» за четвертый квартал 2014 года, внеся в указанную декларацию ложные сведения о вычетах по НДС ООО «СТБ», связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО «С.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

После проверки сформированной Свидетель №1 налоговой декларации, ФИО8, не позднее 

<

Дата>, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, действуя незаконно и умышленно с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, подписал посредствам имеющейся у него электронной цифровой подписи директора общества налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями о размере налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года, тем самым подтвердив достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой декларации, после чего посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, направил указанную декларацию в налоговый орган в МИ ФНС России 

<

№> по 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Налоговая декларация ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ были внесены завышенные ложные сведения о вычетах ООО «СТБ» по НДС, связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО «СтройТех» ИНН 

<

***> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, всего на общую сумму 5 619 906 рублей, в том числе НДС – 857 273,80 рублей была принята налоговым органом как достоверная.

Таким образом, ФИО8 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией в особо крупном размере в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2014 года в сумме 857 273,80 рублей.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, с организации ООО «СТБ» ИНН 

<

№>, за третий квартал 2015 года, ФИО8, являясь руководителем вышеуказанной организации, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, посредством неустановленных следствием подчиненных ему сотрудников, не осведомленных относительно истинных преступных намерений последнего, предоставил Свидетель №1, которая исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «СТБ» и подчинялась ФИО8 и не была осведомлена об истинных преступных намерениях последнего, фиктивные счета-фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 864 220 рублей, в том числе НДС 589 457, 29 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 312 810 рублей, в том числе НДС 505 343,91 рублей по договору поставки 

<

№> от 

<

Дата> по хозяйственным операциям с контрагентом ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №5, а также фиктивные счета-фактуры 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3 922 014 рублей, в том числе НДС 598 273, 32 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 280 618 рублей, в том числе НДС 652 975, 62 рублей по договору поставки 

<

№> от 

<

Дата> по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Е.» ИНН 

<

№>, зарегистрированное на – Свидетель №6, фактически не производящих никаких работ по поставке товарно-материальных ценностей для ООО «СТБ» и не имеющих для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, ФИО8 умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, ФИО8, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 

<

Дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, дал указания главному бухгалтеру Свидетель №1, введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов ФИО8, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> и ООО «Е.» ИНН 

<

№>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО8, Свидетель №1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

Адрес>, выполняя указания последнего, сформировала на неустановленном в ходе предварительного следствия техническом средстве ноутбуке налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СТБ» за третий квартал 2015 года, внеся в указанную декларацию ложные сведения о вычетах по НДС ООО «СТБ», связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> и ООО «Е.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

После проверки сформированной Свидетель №1 налоговой декларации, ФИО8, не позднее 25.10.2015, находясь в офисе ООО «СТБ» по адресу: 

<

Адрес>, действуя незаконно и умышленно с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, подписал посредствам имеющейся у него электронной цифровой подписи директора общества налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями о размере налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года, тем самым подтвердив достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой декларации, после чего посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, направил указанную декларацию в налоговый орган в МИ ФНС России № 16 по Самарской области, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Налоговая декларация ООО «СТБ» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ были внесены завышенные ложные сведения о вычетах ООО «СТБ» по НДС, связанных с фиктивными хозяйственными операциями с ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> и ООО «Е.» ИНН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, всего на общую сумму 15 379 662 рублей, в том числе НДС – 2 346 050,14 рублей была принята налоговым органом как достоверная.

Таким образом, ФИО8 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией в особо крупном размере в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2015 года в сумме 2 346 050,14 рублей.

В результате преступных действий ФИО8, совершенных в нарушении требований ст. 23, ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 164, п. 1 ст. 167 и ст.ст. 171-172 НК РФ и направленных на уклонение от уплаты налогов с организации путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, сумма неуплаченного ООО «СТБ» ИНН 

<

№> НДС в федеральный бюджет Российской Федерации составила общую сумму 15 277 323,89 рублей, в том числе:

- за 2 квартал 2014 года в сумме 6 370 274, 33 рублей.

- за 3 квартал 2014 года в сумме 5 703 725, 62 рублей.

- за 4 квартал 2014 года в сумме 857 273,80 рублей.

- за 3 квартал 2015 года в сумме 2 346 050,14 рублей.

При этом процентное соотношение суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, то есть в пределах трех финансовых лет, составило 80,28 % и тем самым превысило 50% от общей доли налогов, подлежащих уплате, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал и показал, что действительно им совершено вмененное ему в вину преступление. С 2013 года по январь 2016 года он являлся директором и учредителем ООО «Современные технологии безопасности». Основным видом деятельности общества являлось производство металлоконструкций. Главным бухгалтером ООО «СТБ» являлась – Свидетель №1 В период его руководства были заключены договора с ООО ТК «Р.», ООО «Е.», ООО «С.». Данные организации поставляли металлопродукцию и металлорежущие инструменты в его организацию, которые были необходимы при производственной деятельности. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ТМЦ, приобретенные у ООО ТК «Р.», ООО «Е.», ООО «С.» имели место быть, были направлены на производство, готовая продукция была реализована заказчику. Из решения налогового органа следует, что данные организации не имели возможность поставить вышеуказанную продукцию, в связи с чем, и был доначислен НДС. НДС был фактически уплачен, в составе цены товара данным контрагентам, что подтверждается выписками о движении денежных средств ООО «СТБ», которые находятся у конкурсного управляющего. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показала, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «СТБ» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. По результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности ООО «СТБ» за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу доначислен НДС в размере 15 277 324 руб.; начислены пени в размере 4 298 084 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 527 732 рублей. Налоговым органом признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 15 277 324 руб., в связи с выявленными фактами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения формальных действий, имитирующих исполнение договоров купли-продажи, в отсутствие осуществления налогоплательщиком реальной экономической деятельности с указанными в документах контрагентами ООО ТК Р., ООО С., ООО Е.. Указанные контрагенты включены в цепочку финансово-экономических взаимоотношений, исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически не могли самостоятельно осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, так как не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, “транзитный” характер движения денежных средств по расчетному счету с последующим перечислением денежных средств физическим лицам, минимальные налоговые платежи. Обществом не приведены доводы в обоснование выбора ООО “Торговая компания Р.”, ООО “Е.” и ООО “С. в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта. Договоры между ООО «СТБ» и ООО «ТК Р.», ООО «Е.», ООО С.», ООО РСК «С.» выполнены примитивно и характеризуются идентичным содержанием. Заявителем в УФНС России по Самарской области представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции. Однако, по результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в 2012 году он познакомился с женщиной, которая предложила ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя коммерческую организацию. В связи с тем, что у него на тот момент было тяжелое финансовое положение, то на данное предложение он согласился. После этого, совместно с ней он съездил к нотариусу, где подписал документы по регистрации ООО «Е.». Также, совместно с ней он съездил в банк, где он подписал предоставленные ему документы по открытию расчетного счета данной организации. После этого, все документы ООО «Е.» остались у указанной женщины, а он никакого отношения к деятельности данной организации не имел. Где находиться и находилось, а так же чем занимается и занималось указанное общество ООО «Е.», ему не известно. Соответственно, фактически ни директором, ни руководителем, ни учредителем ООО Е.» он не являлся и не является сейчас. Никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Е.» он не подписывал. Документы, связанные с назначением директора ООО «Е.» он также не подписывал, директора не назначал. Такая организация, как ООО «Современные технологии безопасности» ему не знакома, кто является директором данного Общества ему не известно. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Е.» по взаимоотношениям с ООО «Современные технологии безопасности» он не подписывал и, соответственно, ООО «Е.» никакие работы для ООО «СТБ» не выполняло, никакие товары не поставляло. Кроме того, он дополнил, что аналогичным образом на его имя были зарегистрированы еще несколько организаций, наименование которых он не помнит, к деятельности которых он также никакого отношения не имел, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что с 2012 года он состоит в СРО «Л.» в качестве арбитражного управляющего. Весной 2017 года он был временным управляющим ООО «СТБ», кредитор которого ООО «О.» планировал подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве ООО «СТБ», в связи с наличием у ООО «СТБ» задолженности перед ними в сумме более 2 000 000 рублей. СРО «Л.» направило в Арбитражный суд Самарской области документы, подтверждающие его согласие быть временным управляющим ООО «СТБ». Рассмотрев заявление кредитора ООО «О.», его согласие и документы, подтверждающие квалификацию его деятельности, Арбитражный суд данное требование удовлетворил, ввел процедуру наблюдения и временным управляющим был утвержден он. Его задача заключалось в том, что необходимо было провести анализ деятельности ООО «СТБ» на основании финансово-экономических документов, копии которых были представлены действующим директором. В 2017 году директором ООО «СТБ» являлся Свидетель №7, он же исполнял свои обязанности, но большие серьезные сделки без его согласия заключать не мог. После проверки представленных ему директором Свидетель №7 документов, им было сделано заключение о том, что ООО «СТБ» не сможет погасить задолженность перед кредиторами, в виду недостаточности имущества, которое можно реализовать. А также им был сделал вывод, о наличии признаков преднамеренного банкротства на сумму более 5 000 000 рублей, в виду заключении сделки по выводу всего имущества и передаче его одному кредитору ООО ТД «О.», которая зарегистрирована в городе Москва. Сумма сделки составляла 14 715 000 рублей. Директором ООО ТД «О.» является ФИО2. По выявленным им признакам преднамеренного банкротства было подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД России по Самаркой области о наличии в действиях руководства ООО «СТБ» признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. По результатом рассмотрения его заявления, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ноябре 2017 года Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев представленный им отчет, вынес решение о признании ООО «СТБ» банкротом, утвердив его в качестве конкурсного управляющего. Директор Свидетель №7, лишенный своих полномочий на основании решения суда, передал ему все имеющиеся финансово-экономические документы ООО «СТБ», в том числе, документы, касающиеся сделок с контрагентами ООО ТК «Р.», ООО «Е.», ООО «С.» и ООО «Г.». После этого, им было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительной сделки (соглашение об отступном) от 

<

Дата>, по которой все имущество ООО «СТБ» было передано ООО ТД «О.» в счет погашения старых долгов. Арбитражный суд его заявление удовлетворил и обязал ООО ТД «О.» вернуть рыночную стоимость имущества в размере 14 715 000 рублей на расчетный счет ООО «СТБ». Им получен исполнительный лист, который 

<

Дата> будет предъявлен в «Райффайзен банк», где имеется расчетный счет ООО ТД «О.». В настоящее время он ожидает решение суда апелляционной инстанции по иску ООО «СТБ» к налоговой инспекции г. Новокуйбышевск № 16, о признании акта налоговой проверки незаконным, для решения вопроса о возврате долгов ООО «СТБ». 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Современные технологии безопасности». Трудоустроена она была официально, путем заключения с ней трудового договора, с соответствующей записью в ее трудовой книжке. Юридический и фактический адрес регистрации ООО «СТБ» являлся: 

<

Адрес>. Основной вид деятельности ООО «СТБ» заключалось в производстве металлических изделий (фильтры для нефтеперерабатывающих оборудований и для очистки нефти). На момент ее трудоустройства директором ООО «СТБ» являлся ФИО8, но в 2016 году в общество был назначен новый директор – Свидетель №7. Его полные контактные данные ей не известны. Кто являлся учредителем данного общества, ей не известно. Но по ее мнению, одно время учредителем был сам ФИО8 В ее должностные обязанности входило следующее: ведение и учет бухгалтерской деятельности общества, исчисление налогов, составление и сдача налоговых отчетностей после утверждения руководителем общества. Во время ее трудовой деятельности и работы в ООО «СТБ» все первичные документы, в том числе договоры с контрагентами, счета-фактуры и накладные, ей предоставлялось руководителем предприятия ФИО8, на основании которых формировалась отчетность. Лично она ни с какими контрагентами не встречалась, не общалась и при заключении договоров не участвовала. Непосредственно, на само производстве ООО «СТБ» она не находилась, так как это не входило в ее обязанности. Налоговую отчетность ООО «СТБ» просматривал, утверждал и отправлял сам ФИО8, без его ведома и контроля никаких действий не совершалось. По первичным документам она исчисляла налоги в соответствии с действующим законодательством. После этого, подготовленные отчетности передавались руководителю организации, который в свою очередь сам перечислял налоги. Право подписи в платежных документах принадлежало только руководителю организации, она не была надела полномочиями самостоятельно производить платежи. Вся отчетность ею изготавливалась на Ноутбуке, который принадлежал организации, и при ее увольнении в 2016 г. указанное техническое средство осталось в организации ООО «СТБ». К первичным документам, которые ей предоставлялись ФИО8, имелись следующие требования, с точки зрения закона: они должны быть в письменной форме и экономически обоснованы. Предоставленные ФИО8 документы, всегда соответствовали этим требованиям (договор, спецификация, накладные, счета – фактуры, в том числе учредительные документы контрагентов прилагались). При проверки контрагентов статус у них всегда был действующим, счета не были арестованы, так как платежи никогда не возвращались. Иной возможности, убедиться в добросовестности контрагентов, кроме представленных ей ФИО8 документов, у нее не было. В случае, если бы ей не было бы предоставлено достаточного объема документации по контрагентам, то она бы не стала бы отражать их в отчетности. Более того это не возможно сделать, так как при сверке в налоговом органе, данная отчетность не прошла бы. 

ООО ТК «Р.», ООО «Е.», ООО «С.» являлись контрагентами ООО «СТБ», поскольку в решении налогового органа они отражены. Но что-то более подробно пояснить по данному факту она не может, так как с указанными обществами не контактировала, работала исключительно по документам, предоставленным ФИО8 За период ее трудоустройства в ООО «СТБ», один раз налоговым органом проводилась полная выездная проверка, по результатам которой был доначислен налог, решений о возбуждении уголовных дел не было. (т. 4 л.д. 82-85)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в период 2014 года к ней обратился ранее известный мужчина по имени Тагир, иных его данных она не знает, который предложил ей стать директором и учредителем организации ООО «Г.», позднее переименованное в ООО «СтройТех» за денежное вознаграждение. В связи тем, что в тот момент она испытывала финансовые трудности, на указанное предложение она согласилась. После чего, совместно с его помощниками, она съездила к нотариусу, налоговую инспекцию, банковские учреждения, где подписывала документы, связанные с ООО «Г.». Все подписанные ею документы остались у вышеуказанных помощников. После этого, никакого отношения к ООО «Г.» она не имела, чем занималось данное Общество, ей не известно. Где располагалось данная организация она не знает. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Г.» договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты и т.д., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Современные технологии безопасности» не подписывала. Об ООО «Современные технологии безопасности» она слышит впервые, кто является руководителем данной Организации ей не известно, с ним она не знакома. Аналогичным образом на ее имя, по просьбе Тагира, были зарегистрированы иные коммерческие организации, к деятельности которым она также никакого отношения не имеет. (т. 4 л.д. 124-127)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 16 по Самарской области она состоит с 1995 года. В своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, Приказами и распоряжениями ФНС России, а также внутренними локальными нормативно-правовыми актами налогового органа, а также, непосредственно, требованиями, своей должностной инструкции. В ее должные обязанности входит: проведение выездных налоговых проверок юридических лиц, а также вынесение соответствующих решений по их результатам и т.д. 10.05.2016г. заместителем начальника МИ ФНС России № 16 по Самарской области ФИО1 вынесено решение, о проведении плановой выездной налоговой проверки в отношении ООО «СТБ» ИНН 

<

№>. При этом, решение о проверки указанного общества было согласовано и утверждено с УФНС России по Самарской области. Директором общества в указанный период был Свидетель №7 Созвонившись с ним, она проинформировала его о том, что в отношении ООО «СТБ» вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки и пригласила его прибыть в инспекцию, с целью получения нарочно второго экземпляра. Свидетель №7 прибыл в инспекцию, получил второй экземпляр решения, расписался в их экземпляре. После чего, ему на руки было выдано требование о предоставлении первичных бухгалтерских документов период с 2014 г. по 2016 г. В течении 10 дней, Свидетель №7 обязан был подготовить требуемые инспекцией документы. Кроме Свидетель №7 было выдано уведомление, о том, что он обязан во время проверки предоставить инспектору подлинный экземпляр интересующих документов. Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки, она контактировала, непосредственно, с директором Свидетель №7, а в проверяемый период (2014-2015 г.) директором ООО «СТБ» являлся ФИО8 Перед проверкой при проверочном анализе, уже имелось аналитические заключение о том, что ООО «Торговая компания Р.», ООО «Е.» и ООО «С.» (ООО «Г.») имеют признаки проблемности и возможно, действиями с ними, носили фиктивный характер. От предприятия ООО «СТБ» были истребованы оригиналы всех бухгалтерских документов, касаемо вышеуказанных предприятий. Вышеперечисленные предприятия (контагенты) представили копии своих документов, по заключенным договорам с ООО «СТБ». В последствии, по истребованным документам, в период налоговой проверки, были произведены судебные почерковедческие и технические экспертизы в ООО «С.», расположенная в гор. Самара, эксперт ФИО7. По результатам технической экспертизы оказалось, что копии документов, представленные контрагентами ООО «Торговая компания Р.», ООО «Е.», выполнены с копий документов, представленных в ходе проверки ООО «СТБ», с использованием одного копировально-множительного устройства. По результатам проведенной почерковедческой судебной экспертизы установлено, что во всех исследуемых счетах-фактурах контрагентов подписи выполнены не директорами обществ, а иными лицами. При этом, допрошенные в соответствии ст. 90 НК РФ руководители ООО «Торговая компания Ретона», ООО «Е.» и ООО «С.» (ООО «Г.») отрицали ведение деятельности в качестве директоров. Кроме того, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено следующее: 

- ООО «Торговая компания Р.» ИНН 

<

№> по Договору поставки 

<

№> от 

<

Дата> осуществляло поставку ТМЦ – фильтроэлемент, сетка, круг, пластины, сверло и др. 

В ходе проверки Обществом представлены первичные документы на общую сумму 19 793 030 руб. При этом оплата из материалы на общую сумму 7 177 030 руб. в адрес ООО «Торговая компания Р.» не производилась. Образовавшиеся долговые обязательства в сумме 7 177 030 рублей переданы Заявителем в ООО «Р.» ИНН 

<

№> по Договору о переводе долга 

<

№> от 

<

Дата> 

- ООО «Е.» ИНН 

<

№> по Договору поставки 

<

№> от 

<

Дата> осуществляло поставку ТМЦ – лист н/ж, лента н/ж, муфта и др. 

При этом оплата за материалы в адрес ООО «Е.» не производилась. Образовавшиеся долговые обязательства в сумме 8 202 632 руб. переданы Заявителем в ООО «Р.» ИНН 

<

№> по Договору о переводе долга 

<

№> от 

<

Дата>. 

- ООО «С.» (ООО «Г.») ИНН 

<

№> по Договору поставки 

<

№> от 

<

Дата> осуществляло поставку ТМЦ – лист н/ж, сетка, лента н/ж, муфта и др. 

По мнению инспекции указанные контрагенты включены в цепочку финансово-экономических взаимоотношений, исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически не могли самостоятельно осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, так как не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, «транзитный» характер движения денежных средств по расчетному счету с последующим перечислением денежных средств физическим лицам, минимальные налоговый платежи. 

Свидетель №5 (руководитель ООО «Торговая компания Р.»), Свидетель №6 (руководитель ООО «Е.») и Свидетель №3 (руководитель ООО «С.», ООО «Г.») отрицают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности. Факт подписания первичных документов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами также подтверждается результатами проведенных почерковедческих экспертиз. Техническая экспертиза копий счетов-фактур, представленных в ходе проверки от лица ООО «Торговая компания Р.» и ООО «Е.», показала, что они изготовлены с копий документов, представленных Заявителем. Техническая экспертиза документов, представленных Заявителем и копии документов, представленных от лица ООО «С.» (ООО «Г.»), показала, что они изготовлены с использованием одного копировально-множительного устройства. При этом, также установлено совпадение IP-адреса у ООО «Торговая компания Р.» и ООО «С.» (ООО «Г.»), с которых производился вход в систему «Клиент-Банк». 

Анализ расчетных счетов и книг покупок ООО «Торговая компания Р.», ООО «Е.» и ООО «С.» (ООО «Г.») показал, что основными контрагентами являются ООО «А.» ИНН 

<

№> и ООО «Э.»ИНН 

<

№>, участвующие в обналичивающих операциях. Таким образом, установлено, что денежные средства контрагентами «по цепочке» не использовались для приобретения материалов, а обналичивались. Кроме того, между ООО «Р.» и Обществом установлена согласованность действий, в результате которой денежные средства с расчетного счета ООО «Р.» перечислены аффилированному физическому лицу ФИО2 и аффилированному предприятию ООО «Торговый дом «О.» ИНН 

<

№>. Таким образом, фактически задолженность Общества перед поставщиками ООО «Торговая компания Р.» и ООО «Е.»за поставленные материалы, оказалась не оплаченной. 

Как следует из п.п. 3 и 9 Постановления 

<

№>, для обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды должны быть установлено наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Доводы Общества о проявлении должную осмотрительность при заключении договоров, путем истребования копии учредительных документов, банковских карточек и копий паспортов, являются несостоятельными ввиду того, что, свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, копия Устава, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Сам факт запроса учредительных документов контрагента без оценки возможности реального исполнении сделки, в том числе включая проверку деловой репутации на рынке, платежеспособности, риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, решение вопросов с доставкой товара в установленные сроки, не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности. Свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, устав организации доказывают только наличие юридического лица в системе государственной регистрации. Они не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика. При этом Обществом не приведены доводы в обоснование выбора ООО «Торговая компания Р.», ООО «Е.» и ООО «С.» (ООО «Г.») в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. В рассматриваемом случае по результатам анализа деятельности Общества усматриваются признаки совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия. Оформление спорных хозяйственных операций в бухгалтерском учете Заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Представленные документы лишь свидетельствуют о желании заявителя получить необоснованную налоговую выгоду. В налоговых правонарушениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщиком с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз путем применения вычетов по НДС). 

В данном случае последствия сделок, заключенных с ООО «Торговая компания Р.», ООО «Е.» и ООО «С.» (ООО «Г.»), направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и придания реальности предпринимательской деятельности путем составления фиктивных документов. Решение налогового органа о привлечении ООО «СТБ» к ответственности обжалуется указанным обществом в Арбитражном суде, вступившее в законную силу постановление суда не получено. (т. 6 л.д. 91-96)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО8 подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2018 года, согласно которому в следственный отдел по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области из ГУ МВД России по Самарской области поступил материал проверки в отношении руководства ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№>/ КПП 

<

№>, по факту уклонения от уплаты налогов с организации за период с 2014г. по 2015г. на общую сумму свыше 15 млн. рублей, то есть в особо крупном размере. В ходе изучения материала в действиях руководства ООО «СТБ» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.(т. 1 л.д. 4)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 7 оперативного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 10.03.2018 года, согласно которому в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о нарушении действующего налогового законодательства со стороны руководства ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№>. Согласно полученной информации, руководство ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№> в период с 01.01.2014 по 31.12.2015уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере. В ходе оперативной проверки указанной информации в налоговых органах наведены справки в отношении ООО «Современные технологии безопасности», в том числе о предоставляемой налоговой отчетности и мероприятиях налогового контроля, с получением соответствующих документов. Кроме того, в ходе проверки 8 отделом УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области проведено предварительное исследование полученных в налоговых органах документов в отношении ООО «Современные технологии безопасности», по результатам проведения которого установлена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 15 277 324 рубля. 

Таким образом, в действиях неустановленных лиц из числа руководства ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

(т. 1 л.д. 8)

-Решением 

<

№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№> / КПП 

<

№> о 

<

Дата>, согласно которому всего налоговым органом МИ ФНС № 16 по Самарской области по результатам выездной проверки установлена неуплата (неполная уплата) налогов на общую сумму 15 277 324,00 рублей, в том числе:

- налог добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2014г. в сумме 6 370 274,00 рублей;

- налог добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2014г. в сумме 5 703 726,00 рублей;

- налог добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2014г. в сумме 857 274,00 рублей;

- налог добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2015г. в сумме 2 346 050,00 рублей. (т. 1 л.д. 14-66)

- Заявлением о преступлении заместителя начальника МИ ФНС № 16 по Самарской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 от 

<

Дата>, направленное в следственное управление Следственного комитета РФ по Самаркой области, согласно которому налоговый орган просит провести проверку и привлечь к ответственности руководство ООО «СТБ» ИНН 

<

№>, которое в нарушение п. 2 п. 6 статьи 169, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ за период с 2014г. по 2015г. неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 15 277 324 рублей. (т. 1 л.д. 111-118)

- Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 21.11.2018, согласно которому решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по Делу 

<

№> о признании недействительным решение МИ ФНС России № 16 по Самарской области 

<

№> от 27.09.2017, о привлечении ООО «Современные технологии безопасности» к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «СТБ» отказано. (т. 3 л.д. 245-256)

- Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

Дата> по делу 

<

№> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. (т. 7 л.д. 192-210)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение МИ ФНС России № 16 по Самарской области, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где имеется окно выдачи и приема налоговых деклараций физических и юридических лиц. Таким образом, установлено место совершения ФИО8 преступления. (т. 4 л.д. 72-73)

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в МИ ФНС России № 16 по Самарской области изъяты материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№>, а также регистрационное дело ООО «Современные технологии безопасности», всего в 39 томах. (т. 5 л.д. 23-27)

- Протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому проведен обыск по адресу: 

<

Адрес>, где юридически и фактически располагалось ООО «Современные технологии безопасности». Во время обыска установлено, что в настоящее время по указанному адресу расположено ООО «М.», которое занимается производством фильтров для нефтегазовой промышленности. По результатам обыска изъяты документы по взаимоотношениям с ООО ПК «О.» - 3 листа бумаги А4 со списком сотрудников; синяя папка – скоросшиватель с реестром индивидуальных номеров исполнителя на период с 

<

Дата> – 

<

Дата>, на 8 листах; красная папка – скоросшиватель с титульным листом «Журнал изготовленной продукции 

<

№> на 57 листах. Листы пронумерованы; тетрадь с надписью «CopyBook», поступление трубы, изъятые с рабочего стола кладовщика. (т. 5 л.д. 169-199)

-Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: 

<

Адрес> на DVD-R диск изъяты архивы входящих и исходящих электронных сообщений, и приложений (в том числе удаленных), содержащуюся в электронном почтовом ящике 

<

данные скрыты> в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. (т. 6 л.д. 247-250)

- Протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому в офисных помещениях ООО «ТД О.» по адресу: 

<

Адрес> изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности указанного общества. (т. 7 л.д. 4-12)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> следственного отдела по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области, в присутствии понятых, осмотрен ТОМ 

<

№> выездной налоговой проверки по контролю за соблюдением налогового законодательства ООО «СТБ» ИНН 

<

№>/КПП 

<

№>, 2017год. В томе содержатся документы, имеющие важное доказательственное значение для разрешения дела, в связи с чем приобщаются к материалам уголовного дела 

<

№>. (т. 5 л.д. 28-29)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым в служебном кабинете 

<

№> следственного отдела по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области, в присутствии понятых осмотрены и приобщены к материалам дела 

<

№> следующие предметы: - материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№>, и регистрационные дела указанного Общества, содержащиеся в 39 томах;

- том № 2 выездной налоговой проверки МИ ФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «СТБ»;

- документы, изъятые в ходе обыска 

<

Дата> в помещениях по адресу: 

<

Адрес>:

- DVD-R диск переписки с электронной почты ФИО5 адрес 

<

данные скрыты>, изъятая в ходе выемки ООО «Яндекс» от 

<

Дата>;

- документы, изъятые в ходе обыска 

<

Дата> в помещениях ООО «В.» по адресу: 

<

Адрес>;

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД О.», изъятые во время обыска 

<

Дата> в офисных помещениях по адресу: 

<

Адрес>;

- счета-фактуры, истребованные сотрудниками отдела УФСБ РФ по Самарской области в городе Новокуйбышевске у конкурсного управлявшего ООО «Современные технологии безопасности» Свидетель №9 по взаимоотношениями указанного Общества с контрагентами ООО «Г.» ИНН 

<

№>, договор поставки 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 листах; счета-фактуры с контрагентом ООО «С.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, с контрагентом ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, с контрагентом ООО «Е.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, копия договора поставки 

<

№> от 

<

Дата>, на 4 листах; дополнительное соглашение от 

<

Дата> к договору поставки 

<

№>, на 1 листе. (т. 8 л.д. 1-20, т. 8 л.д. 21-22)

- Протоколом наложения ареста на имущество от 

<

Дата>, согласно которому на основании постановления Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> наложен арест на имущество ФИО8, а именно на автомобиль ВАЗ 21213, государственный номер 

<

№>, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет белый. (т. 7 л.д. 239-246)

- Протоколом наложения ареста на имущество от 

<

Дата>, согласно которому на основании постановления Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> наложен арест на имущество ФИО8, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый 

<

№>). (т. 7 л.д. 248-251)

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого следует, что в налоговом учете ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№> учтена сумма НДС, как налоговые вычеты по финансово-хозяйственным операциям с ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№>, ООО «Е.» ИНН 

<

№> и ООО «С.» ИНН 

<

№>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 277 323, 89 рублей, в том числе:

- за 2 квартал 2014 года в сумме 6 370 274, 33 рублей;

- за 3 квартал 2014 года в сумме 5 703 725,62 рублей;

- за 4 квартал 2014 года в сумме 857 273,80 рублей;

- за 3 квартал 2015 года в сумме 2 346 050,14 рублей. (т. 4 л.д. 50-67)

- Заключением эксперта ООО «С.» 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого следует:

Подписи от имени Свидетель №5, изображения которых находятся в электрофотографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО Торговая Компания «Р.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»)

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер» или иное уполномоченное лицо» - выполнены не самой Свидетель №5, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №5

Подписи от имени Свидетель №6, изображения которых находятся в электрофотографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО «Е.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер» или иное уполномоченное лицо» - выполнены не самим Свидетель №6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №6

Подписи от имени Свидетель №3, изображения которых находятся в электрофотографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО «С.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>:

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - выполнены н самой Свидетель №3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №3

Подписи от имени Свидетель №4, изображения которых находятся в электрофотографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО «Г.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>;

- 

<

№> от 

<

Дата>; 

- 

<

№> от 

<

Дата>, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - выполнены не самим Свидетель №4, а другими лицами (лицом) с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №4 

(т. 5 л.д. 65-99)

- Заключением эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого следует

Копии документов, полученные на основании ст.93.1 НК РФ в ходе истребования документов от контрагентов ООО Торговая Компания «Р.», ООО «Е.», ООО «С.» (ООО «Г.»): 

ООО Торговая Компания «Р.» ИНН 

<

№>

- копии счетов-фактур (продавец: ООО Торговая Компания «Р.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

ООО «Е.» ИНН 

<

№>

- копии счетов-фактур (продавец: ООО «Е.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

ООО «С.» (ООО «Г.») ИНН 

<

№>

- копии счетов-фактур (продавец: ООО «Г.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата> – выполнены с копий документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «СТБ», либо с их промежуточных копий. 

На определенном этапе изготовления (начальном, конечном или промежуточном) представленных на исследование копий документов, полученных на основании ст. 93.1 НК РФ в ходе истребования документов от контрагента ООО «С.» (ООО «Г.»)

- копий четов-фактур (продавец: ООО «Г.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата> и копий документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «СТБ»: 

- копий счетов-фактур (продавец: ООО «Г.», покупатель: ООО «Современные технологии безопасности»):

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата>;

<

№> от 

<

Дата> было использовано одно копировально-множительное устройство (копировальный аппарат или многофункциональное печатающее устройство в режиме копира). 

(т. 5 л.д. 114-146)

- Копией налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «СТБ» ИНН 

<

№> за 2-4 квартал 2014г., а также 3 квартал 2015г. (т. 8 л.д. 25-48)

- Справкой 

<

№> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «СТБ» ИНН 

<

№> по состоянию на 21.06.2019, на 2 листах. (т. 8 л.д. 49-50)

- Выпиской ЕРГЮЛ в отношении ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№>, ООО «Е.» ИНН 

<

№> и ООО «С.» ИНН 

<

№>, содержащиеся на 29 листах. (т. 8 л.д. 56-84)

- Платежными поручениями об частичной оплате ООО «СТБ» НДС 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 6 370 274 рублей, и платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1 251 310 рублей 29 копеек, содержащиеся на 2 листах. (т. 8 л.д. 104-105)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При определении ФИО8 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, также его личность – 

<

данные скрыты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о поддержание его в суде, в связи с чем считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначив наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №10 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Сучетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО8, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и мнение представителя потерпевшего, оставившей принятие решения на усмотрение суда, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, которое является тяжким, на категорию средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. При определении конкретного размера наказания, суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Современные технологии безопасности» ИНН 

<

№>, и регистрационные дела указанного Общества, содержащиеся в 39 томах; том 

<

№> выездной налоговой проверки МИ ФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «СТБ»; документы, изъятые в ходе обыска 

<

Дата> в помещениях по адресу: 

<

Адрес>: DVD-R диск переписки с электронной почты ФИО5 адрес 

<

данные скрыты>, изъятая в ходе выемки ООО «Яндекс» от 

<

Дата>; документы, изъятые в ходе обыска 

<

Дата> в помещениях ООО «В.» по адресу: 

<

Адрес>; документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД О.», изъятые во время обыска 

<

Дата> в офисных помещениях по адресу: 

<

Адрес>; счета-фактуры, истребованные сотрудниками отдела УФСБ РФ по Самарской области в городе Новокуйбышевске у конкурсного управлявшего ООО «Современные технологии безопасности» Свидетель №9 по взаимоотношениями указанного Общества с контрагентами ООО «Г.» ИНН 

<

№>, договор поставки 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 листах; счета-фактуры с контрагентом ООО «С.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, с контрагентом ООО ТК «Р.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, с контрагентом ООО «Е.» ИНН 

<

№> КПП 

<

№>, копия договора поставки 

<

№> от 

<

Дата>, на 4 листах; дополнительное соглашение от 

<

Дата> к договору поставки 

<

№>, на 1 листе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан

.